banner647

18 Ocak 2022

Hacze gelen avukat Ersin Arslan'ı öldürmüştü, gerekçeli kararı açıklandı

Kocaeli'nin Gebze ilçesinde, 16 Mart 2021 tarihinde haciz işlemleri için evine gelen 27 yaşındaki avukat Ersin Arslan'ı silahla vurarak öldüren Yavuz Y., “kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmıştı.

SANIĞIN EVİNE GÖREVİNİ YERİNE GETİRMEK İÇİN GİTTİ 

Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi, gerekçeli kararını açıkladı. Hazırlanan 17 sayfalık gerekçeli kararda, avukat Ersin Arslan'ın haciz işlemi için sanığın evine girmesinin ve evinde bir süre bulunmasının haksız bir davranış niteliği taşımadığı belirtildi.

ÖLDÜRME KASTI İLE HAREKET ETTİ

Gerekçeli kararda, sanığın maktulü korkutmak için silahı ile rastgele ateş ettiğini savunduğu, ancak sanığın avukat Ersin Arslan'ı korkutmasını gerektirecek bir durumun mevcut olmadığı kaydedildi. Kararda, evin salonunda ateşlenen tabancadan çıkan iki merminin de maktüle isabet etmesi dikkate alındığında, sanığın avukatı öldürme kastı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı aktarıldı.

AVUKATLIK KANUNU'NA VURGU 

Avukatlık Kanunu'na da vurgu yapılan kararda, görevi sırasında veya yaptığı görevden dolayı bir avukata karşı işlenen bir suçun kamu görevlisine karşı işlenen bir suç olduğu belirtildi. Gerekçeli kararda, sanığın kısa süren yargılamayı kabul etmediği ve adil bir yargılama yapılmadığını düşündüğünü beyan ettiği aktarılarak, “Maktulün annesi olan katılan Gülver Arslan'ın duruşma zaptında 3 satır, babası Bahri Arslan'ın 2 satır, ablası Ezgi Ünlütürk'ün ise 5 satır yer kaplayabilecek kadar beyanda bulunarak adalete güvendiklerini ifade ettikleri, sanığın ise kendisini savunma imkanı herhangi bir şekilde kısıtlanmayarak sayfalarca beyanının alındığı duruşma zabıtlarından anlaşılmaktadır” denildi. Gerekçeli kararda sanığın yargılamayı uzatma amacına yönelik davranışlarda bulunduğunun görüldüğü belirtildi.

ÇANTASI, KALEMİ VE GAZAP ÜZÜMLERİ…

Avukat Ersin Arslan'ın olay tarihinde bir haciz işlemi için sanık Yavuz Y.'nın evine geldiği, bu sırada maktulün yanında çantası, kalemi ve Gazap Üzümleri isimli kitabının bulunduğu belirtildi. Evine hacze gelindiğini öğrenen sanığın ise tabancasıyla evine geldiği, avukat Arslan'a 2 el ateş ettiği ve maktulün hayatını kaybettiği anlatıldı.

‘KENDİ MENFAATİNE OLMAYAN BİR ADALETE İNANCI YOK’

Yargılama sırasında ülkenin çeşitli şehirlerinden gelen birçok avukatın da duruşmaya katıldığı ve eylemin toplumda infial uyandırdığı aktarılan gerekçeli kararda şu ifadelere yer verildi:

“Davaya konu olayda adli bir işlem olan haciz işlemi sırasında hakkın teslimi için yapılmak istenen haciz işlemini kendi maddi menfaatini gözeterek engellemek amacıyla, görevi gereği haciz mahallinde bulunan bir avukatı öldüren sanık, sonrasında yargılama aşamasında gerekli savunma imkanları kendisine verildiği halde henüz hüküm verilmeden yargılamanın adil olmadığına inandığını beyan etmekte ve yargılamanın uzamasından medet ummaktadır. Bu durum esasen sanığın hakkındaki haciz ve yargılamanın adil olmadığına dair inancını değil, ‘kendi menfaatine olmayan bir adalete' bir inancının olmadığını göstermektedir.” (Sevim Begüm Yavuz / Sözcü)

banner626
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Ahmet 4 ay önce

İşin ucu avukata hakime savcıya dokunursa cezalar nasıl katmerleşiyor,sıradan vatandaş öldürülürken bu cezalar nerde,anca kendi menfaatinizi koruyun,burası Türkiye burada jüritokrasi var

Misafir Avatar
Av.X 4 ay önce @Ahmet

Mesele avukat meselesi değil, o avukat kendinden önce başka bir VATANDAŞIN hakkını alabilmek için oraya gidiyor. Eğer caydırıcı ceza verilmezse yarın öbür gün sen de kendi hakkını alabilmek için avukat bulamazsın etrafında sıradan vatandaş Ahmet !

Beğenmedim! (0)
Avatar
dursun52 4 ay önce

yargıtayın 4.ceza dairesinin kararına göre İİK 'da yapılan köklü değişiklikler eski yanlış uygulamalarının devamını engelenmesine yöneliktir.6352 yasa ile düzenlenmetten önce haczedilmezliğe avukatlar karar vermekteydi oysa bu uygulama 2004 sayılı İİK 'nun özüne ve sözüne (lafzına ve ruhuna)aykırıydı yeni düzenlemeyle açık bir şekilde haczedilmezliğin sınırları çizildi ve bu yeni kurallar doğrultusunda hangi malların haczedileceği doğrudan icra memuruna bırakıldı.bu konuda avukattın talebinin bir önemi kalmadı.bunun gibi hangi durumlarda muhafaza kararı verilebileceğinede yeni düzenlemelrede açıklık getirildi.değişiklik öncesi uygulamada yasanın özüne ve sözüne aykırı olarak avukatlar iş yerlerinde,evlerde hiç bir kural tanımaksızın haraket edebilmektetdiler.ARTIK YARGITAY 4.CEZA DAİRESİNİN KARARI İİK'DA YAPILAN YENİ DÜZENLEMELERDEN SONRA AVUKATLARIN HACİZ MAHALLİNE ALINMAMASI ARTIK SUÇ DEĞİLDİR.İİK'DA YAPILAN YENİ DEĞİŞİKLİKLERDE HACİZDE AVUKATTI İŞLEVSİZ HALE GETİRMİŞTİR