banner664

06 Ocak 2017

Yargıtay'dan erkeğe nafakada iki kriter

İki kriter koyan Yargıtay, boşanma sonucu yoksulluğa düşecek ‘ağır kusurlu olmayan’ erkeğe, ‘ekonomik durumu yeterli olan’ karısının ‘yoksulluk nafakası’ vermek zorunda olduğuna karar verdi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu iki kriter ışığında, işi, evi ve malvarlığı olmayan davalı-karşı erkeğe, ayda 9 bin lira kazanan evi ve arabası bulunan doktor karısının ödediği 250 TL nafakayı ‘az’ diye bozdu. Yargıtay, mahkemeden erkeğe ‘hakkaniyete uygun’ nafaka bağlamasını istedi.

Yargıtay kararına göre, yerel mahkeme doktor kadının davasını kabul etti ve işsiz kocasından boşanmasına hükmetti. Mahkeme, davalı-karşı davacı erkek lehine aylık 250 TL ‘yoksulluk nafakası’ da verdi. Bu kararı az bulanan davalı-karşı davacı erkek, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nde temyize başvurdu.

HAKKANİYETE UYGUN
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin temyiz isteğini yerinde gördü ve yerel mahkeme kararını bozdu. 20 Aralık 2016 tarihli Yargıtay kararında özetle şöyle denildi: “Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının doktor olarak çalıştığı aylık 9 bin TL geliri, evi ve arabası olduğu, davalı-karşı davacı erkeğin ise herhangi bir işinin, gelirinin ve malvarlığının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı erkek lehine takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece TMK’nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir.” 


Haber: Oya ARMUTÇU/Hürriyet

Anahtar Kelimeler:
NafakaYOKSULLUK NAFAKASI
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
musfatafa 6 yıl önce

ben nafakaya karşı değilim yanlız süreli olmalı süresiz nafaka adaletli degilbana göre hangi ülkede var ömür boyu nafaka özellikle fakirlik nafakası 1400 tl asgari ücret alıyorum ve bankalara borcum var maaş haciz var 1000 tl ye düşüyor 200 Su an da veriyorum artırmak giderse 250 300 olacak ve ben tekrar yeni bir evlilik yapmaya kalksam 400 tl lira versen ne yiyemem ne içecem ne giyinecem ve eşime nasıl bakacağım söyleyin hadi sayın savcılar hakimler yargitayı....

Avatar
Ercan YEŞİLGÖZ 6 yıl önce

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi yakın bir Zamana kadar erkeklerin delillerini yok sayıyor ve kadının kusurlarını örtüyorken buna rağmen kadının soyut iddialarına göre de erkeğe kusurlar yükleyip yerel mahkeme kararlarını bozuyor ve ömür boyu nafaka ödettiriyorlardı. Böylece boşanan erkek maddi ve manevi çöküyor, ülke bütünlüğünü sağlayan adalete inanmıyor ve ülkesi için savaşmak istemiyordu.
Böyle adaletsiz kararları da başkanları imzalıgordu. Cc.Allah bildiği gibi yapsın. (Yeniden beden verileceği gün)