İcra ve İflas Hukukunda alacaklıları tatmin etmek için , borçlunun hacze kabil taşınır ve taşınmaz malları haczolunur, mahçuz mallar satış suretiyle paraya çevrildikten sonra para paylaştırılır ve alacaklı tatmin edilir. İcra İflas Hukukunun temel prensibi budur.

Fakat bu süreç gerçekleşirken icra müdürlükleri alacaklı veya borçlu tarafında değildir. İİK md.85/son uyarınca alacaklı ve borçlu arasında dengeyi sağlamakla yükümlüdür.

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) yeni güncelleme ile alacaklı vekillerine borçluların alacaklı olduğu icra dosyalarının sorgulanma imkanı veren bir sekme getirilmiştir. Bu yeni sekme sayesinde artık alacaklı vekilleri borçluların alacaklı olduğu icra dosyalarını saptayabilecek , saptanan icra dosyalarına haciz müzekkeresi gönderebilecek ve alacaklı tarafın alacağına kavuşmasını sağlayabilecektir.

Fakat bu imkanın infazında uygulamada bir birlik yoktur. Bazı icra müdürleri dosya borçlusunun alacaklı olduğu icra dosyalarının Türkiye genelinde sorgulanması talebini kabul ederken bazı icra müdürleri AY md.20 gerekçesi ile bu talebi reddetmektedir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. HD borçlu tarafı koruyucu ,fikrimce hatalı, bir karara imza atmıştır.

T.C. İSTANBUL BAM 21. HD 2018/3160 Esas, 2019/801 Karar, 15.04.2019 T.

"şikayete konu icra müdürlüğü ekranından takip borçlusunun alacaklı olduğu, icra takip dosyalarının sorgulanmasına ilişkin talep İİK 78 ve devamı maddelerinde düzenlenen haciz talebi niteliğinde olmayıp ayrıca şikayete konu bu talep takibin yürütülmesine yönelik icra müdürlüğünce alacaklının talebi üzerine yasa gereği yapılması zorunlu olan bir işlem olmadığı gibi yapılacak sorgulamanın Anayasanın 20. Maddesindeki düzenlemeye de aykırılık teşkil ettiğinden ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olmakla davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."

İstanbul BAM 21. HD 'nin hukuka aykırı bu kararını çeşitli yönlerden irdelemek gerekir; Öncelikle bu karar İİK md.85/son aykırıdır. Alacaklı ile borçlu arasındaki menfaat dengesini zedelemekte olup dengenin borçlu lehine ağır basmasına sebebiyet veren bir karardır. Kaldı ki, bu sorgulamanın yapılması AY. md 20 ye aykırılık teşkil edecekse bu sorgu ekranı UYAP Avukat Portal sistemine neden entegre edildi ? Alacaklı vekili Türkiye'nin 81 ilini gezerek her adliyenin icra tevzi bürosunda borçlunun taraf olduğu icra dosyalarının sorgulaması mı gerekir ?

Sonuç olarak fikrimce, alacaklıların, dosya borçlularının alacaklı olduğu icra dosyalarının Türkiye genelinde sorgulama talebinin reddi ve İstanbul BAM 21. HD kararı hukuka aykırı olup alacaklı ve borçlu arasındaki menfaat dengesini bozmakta ve alacaklılarının alacağına kavuşması safhasını güçleştirmektedir.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Sayın Onur Bey 2 ay önce

Çoktandır iki laf etmek istediğim bir konuyu açtığınız için teşekkür ederim. Kanaatinize katılıyoruz. Mevcut mevzuat hukuk ve nizamdan ziyade kaosa ve başıbozukluğa gitmekte. Parasını tahsil edemeyen alacaklı nereye kime müracaat etsin. Böyle keyfi bir yasak ihdas edilecekse o imkanı memurun önüne neden koyarsın. Mantık yoksa.

Avatar
Rumeysa Ömür 2 ay önce

Bilgilendirici ve yararlı bir yazı teşekkürler

Avatar
ata 2 ay önce

Saçmalığın daniskası. Borcunu ödemiyor ama alacağını tahsil ediyor. Neden borcunu ödemeyen insanlara bu kadar kutsiyet atfediliyor. Alacağı tahsil ederken kimlik bilgilerini vs de saklayalım. Ev adresini yazmayalım sayın borçluların.

Avatar
Muhammed Burak GÜRLEVİK 2 ay önce

Ben Ankarada uzun zamandır yaptırıyorum artık müdürler bu talebi kabul ediyor. Hatta Ödemiş Kayseri Gebzede de yaptırdım

Avatar
semih SANCAR 2 ay önce

Üstadım başlık kısmında ifade etmiş olduğunuz "TÜRKİYE GENELİNDE SORGU YAPILMASI" ibaresini karar metninin içeriğinde göremedim. İl bazında sorgunun yapılması halinde icra müdürlüğünün talep gereği karar vermesi gerektiği sonu çıkıyor. Yanlış düşünüyorsam düzeltin lütfen. İyi çalışmalar