TCK-- MADDE 257
Görevi kötüye kullanma
(1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) menfaat sağlayan kamu görevlisi, (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) menfaat sağlayan kamu görevlisi, (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) (Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)
T.C.
YARGITAY
5.CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2013/10138
KARAR NO:2015/12502
KARAR TARİHİ:15/06/2015
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Eskişehir Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı vekili sıfatı ile katılan hakkında Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2010/7646 sayılı dosyası üzerinden başlattığı ilamlı icra takibinde, borçlunun takibe karşı Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/613 esasına kay den açtığı takibin iptali davasının yargılaması sonunda mahkemece verilen 02/09/2010 tarih ve 2010/730 sayılı karar ile takibin iptaline karar verildiği ve karar kendisine tefhim edildiği halde, takibi devam ettirerek 04/02/2011 tarihinde katılanın adresinde haciz işlemi yaptırıp mağduriyetine neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmişse de, haciz kararı veren Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü görevlisi hakkında suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilmesi cihetine gidilmesinden sonra, TCK'nın 257/1. maddesinde yazılı objektif cezalandırma şartlarından olan mağduriyetin maddi zarardan daha geniş bir kavram olup somut olayda gerçekleştiği de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
kararara.com
AVUKAT VE İCRA MEMURUNUN TAKİBİN İPTALİNE RAĞMEN HACİZ YAPMASI
MAHKEMECE TAKİBİN İPTALİNE KARAR VERİLEN VE KARAR TEFHİM EDİLMESİNE RAĞMEN - AVUKAT VE İCRA MÜDÜRLÜĞÜNDE HACZE KARAR VEREN GÖREVLİ MEMUR HAKKINDA GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA.
Trend Haberler
Sahte avukatı sosyal medya ele verdi!
'Sahte avukat', avukat olan eski sevgilisine özenmiş!
AVUKATIN KUSURLU EYLEMİ OLMASAYDI DAHİ TAKİP EDİLEN İŞ AYNI ŞEKİLDE SONUÇLANACAK NİTELİKTEYSE AVUKATIN EYLEMİNDEN DOĞMUŞ BİR ZARARIN VARLIĞINDAN BAHSEDİLEMEZ
KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN TAPUYA ŞERH EDİLMEMESİ HALİNDE YÜKLENİCİYE AİT BÖLÜMLERE HACİZ KONULMASI
Avukata sokak ortasında silahlı saldırı... Önce konuştu sonra bacağından vurdu
Yargıtay'da başkanlık seçimi: Sekizinci turda da hiçbir aday salt çoğunluğu sağlayamadı