banner590

31 Ocak 2021

Emniyet şeridi ihlal cezasına emsal iptal kararı
banner580

Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliği tarafından şirket aracına, “2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46. maddesinin 2. Fıkrasının F bendinde yazılı olan emniyet şeridini kullanmama yükümlülüğünün ihlalinden” bahisle, bin 228 lira “Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı” tanzim edildi.

HUKUKA AYKIRI CEZA

Avukat Banu Göncü Çelikten, ilgili idari para cezasına "Haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle tanzim edilmiş olduğu ve dahi iddia edilen ihlali ispata yarar hiçbir delil niteliğinde görüntü sunulmamış olduğundan" bahisle yetkili mahkemeye itiraz ederek, "hem söz konusu idari para cezasının iptaline hem de müvekkil kendini vekille temsil ettirdiğinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi" hususunda karar verilmesini talep etti.

İDARİ PARA CEZASININ İPTALİNE

Edirne 1. Sulh Ceza Hakimliği, idari yaptırım kararının hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine vararak söz konusu idari para cezasının iptaline, itiraz eden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden itiraz eden lehine maktu vekalet ücreti verilmesine kesin olarak karar verdi.

EMSAL KARAR

hukukihaber.net’e konuşan avukat Banu Göncü Çelikten, "söz konusu kararın emsal karar teşkil ederek, kamu menfaatine hizmet edeceğini düşünmekteyim." dedi.

VEKALET ÜCRETİ

Avukat Çelikten sözlerine şöyle devam etti; "Trafik cezalarının iptali için açılan idari yaptırım kararına itiraz davalarında, Sulh ceza Hakimlikleri itirazı haklı bulsa dahi, davacı lehine karşı vekalet ücreti vermemektedir. Halbuki 24 Kasım 2020 tarih ve 31314 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerin 14. Maddesinin 5. Fıkrasına göre:  ‘Ceza mahkemelerinde görülen tekzip, internet yayın içeriğinden çıkarma, idari para cezalarına itiraz gibi başvuruların kabulü veya ilk derece mahkemesinin kararına yapılan itiraz üzerine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması halinde işin duruşmasız veya duruşmalı oluşuna göre ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörüldüğü şekilde avukatlık ücretine hükmedilir. Ancak başvuruya konu idari para cezasının miktarı bu Tarifenin ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörülen maktu ücretin altında ise idari para cezası kadar avukatlık ücretine hükmedilir.’ düzenlemesi uyarınca idari para cezasına itirazı kabul edilen tarafın kendisini avukatla temsil ettirmesi halinde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir."

Nitekim Edirne 1. Sulh Ceza Hakimliği de, hem Davalı İdare olan Fahri Trafik Müfettişliği tarafından tanzim edilen idari para cezasının iptaline hem de itiraz eden lehine vekalet ücreti verilmesine hükmederek, emsal teşkil edecek bir karar verdi. (hukukihaber.net)


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
milyonda bir 4 ay önce

böyle sulh ceza kararları tek tük çıkıyor. müvekkilin trafikte tehlikeli şerit ihlali yaptığı gerekçesiyle aldığı cezaya itiraz ettik. dilekçede mobese kamerası mevcutsa görüntülere bakılsın dedik( ki olayın gerçekleştiği yol x şehrinin en işlek yollarının başında geliyor) Emniyet dosyaya sunduğu cevapta sadece polislerin yaka kamerasını gönderdi , o kameralarda ise müvekkil araçtan indikten sonraki diyaloglar vardı ve yoldaki araç sesinden birşey duyulmuyor. Hakim gerekçesinde polisin tuttuğu tutanak asıldır diyerek itirazımızı reddetti. Mobese konusu hiç tartışılmadı bile.

Misafir Avatar
hakkı 3 ay önce @milyonda bir

Siz çok tecrübeli bir avukat değilsiniz heralde. sonuçta her avukatın harcı değil böyle bir karar çıkarabilmek.

Beğenmedim! (0)
Avatar
Engin 1 hafta önce

Burda mahkeme yoldaki işaretlemenin kusurundan ve lehe olan hükümden bozmuş genelleme yapılacağına imkan yok