T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/15762
K. 2016/10462
T. 26.10.2016

• SÖZLEŞMELİ AVUKATA YAPILAN FAZLA ÖDEMENİN TAHSİLİ ( İtirazın İptali Talebi - Sözleşmeli Avukat Olarak Davacının İşçi Sayılmayan Kamu Personeli Statüsünde Olduğunun Kabul Edileceği/İşin Asliye Hukuk Mahkemesince Esasının İncelenmesi Gerektiği )

• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Sözleşmeli Avukata Yapılan Fazla Ödemenin Tahsili Talebi - Sözleşmeli Avukat Olarak Davacının İşçi Sayılmayan Kamu Personeli Statüsünde Olduğunun Kabul Edileceği/Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevli Sayılacağı )

• SÖZLEŞMELİ PERSONEL TANIMI ( Kalkınma Planı Yıllık Program ve İş Programlarında Yer Alan Önemli Projelerin Hazırlanması Gerçekleştirilmesi İşletilmesi ve İşlerliği İçin Şart Olan Zaruri ve İstisnai Hallere Münhasır Olmak Üzere Özel Bir Meslek Bilgisine ve İhtisasına İhtiyaç Gösteren Geçici İşlerde Kurumun Teklifi Üzerine Bakanlığın Görüşleri Alınarak Bakanlar Kurulunca Geçici Olarak Sözleşme İle Çalıştırılmasına Karar Verilen ve İşçi Sayılmayan Kamu Hizmeti Görevlileri Olduğu )
2004/m.67
657/m.4/B

ÖZET : Davacı, Belediye' de sözleşmeli personel olarak çalışan davalı avukata yapılan fazla ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Sözleşmeli personel; kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine Bakanlığın görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir.

Sözleşmeli avukat olarak çalışan davacının işçi sayılmayan kamu personeli statüsünde olduğunun kabulüyle işin Asliye Hukuk Mahkemesince esasının incelenmesi gerekir.

DAVA : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/02/2014 gününde verilen dilekçeyle itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 31/03/2014 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Belediye Başkanlığında 2000 - 2008 yılları arasında sözleşmeli personel olarak çalışan davalı avukata başvurusu üzerine fazla ödeme yapıldığı hususunun ... Denetimi sırasında anlaşıldığını, yapılan hatalı ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiği savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında avukatlık sözleşmesi yapıldığı, bu kapsamda davalının tüm mesaisini davacıya sarf ederek faaliyette bulunduğu, dolayısıyla aralarında bağımlılık ilişkisinin kurulduğu ve bu haliyle uyuşmazlığın çözümünün iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde; davalının ... bünyesinde 2000 - 2008 yılları arasında 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli avukat olarak görev yaptığı, davaya konu uyuşmazlığın davalı avukatın görev yaptığı dönemde kendisine eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle Belediye Başkanlığı'na başvurusu üzerine tarafına yapılan hatalı ödemenin tahsili istemine dair olduğu anlaşılmaktadır.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun, istihdam şekillerine dair 4. maddesinin B bendinde ''Sözleşmeli personel; kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine ... Bakanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine dair olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Hal böyle olunca, davalının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli avukat olarak davacı ...'nda çalıştığı ve işçi sayılmayan kamu personeli statüsünde olduğunun kabulüyle işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi yerinde olmamış, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



kazancı.com.tr