banner691

12 Ocak 2022

TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARININ İPTALİ İSTEMİ - ZAMANAŞIMI DEF'İ İNCELENMEKSİZİN KARAR VERİLMESİ

T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2020/10143

Karar Numarası: 2021/2603

Karar Tarihi: 11.03.2021

TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARININ İPTALİ İSTEMİNDE TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNDE İLERİ SÜRÜLMEYEN DEFİ'LERİN MAHKEMEDE İLERİ SÜRÜLEMEYECEĞİNE DAİR DÜZENLEME BULUNMADIĞINDAN DAVACI BANKANIN ZAMANAŞIMI DEF’İ İNCELENMEKSİZİN KARAR VERİLMESİNİN YASAYA AYKIRI OLDUĞU - Davalının Davacı Bankadan Aldığı Kredi Nedeniyle Dosya Masrafı ve Benzeri Adlar Altında Alınan Bedelin İadesi İçin Kaymakamlık Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına Başvuru Yaptığı - Davanın Yapılan Başvuru Üzerine Adı Geçen Heyet Tarafından Talebin Kabulüne Dair Verilen Kararın İptali İstemine İlişkin Olduğu - Özel Hukukta Teknik Bir Kavram Olan Zamanaşımının Bir Hakkın Kazanılmasında veya Kaybedilmesinde Yasanın Kabul Etmiş Olduğu Sürenin Tükenmesi Anlamına Gelmediği - Hukuk Genel Kurulunun Kararı İle Sonradan Islah Yoluyla Zamanaşımı Def'inin İleri Sürülebileceğinin Kabul Edildiği - Tüketici Hakem Heyetlerinin Mahkeme Statüsü Bulunmadığı - Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinde Tüketici Hakem Heyetinde İleri Sürülmeyen Delil ve Defi'lerin Mahkemede İleri Sürülemeyeceğine Dair Bir Düzenleme de Bulunmadığı - Mahkemece Davacı Bankanın Zamanaşımı Def’İ İncelenmeksizin Yazılı Şekilde Karar Verilmiş Olması Usul ve Yasaya Aykırı Olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma İsteminin Kabulü Gerektiği

ÖZETİ: Dava, davalının davacı bankadan aldığı kredi nedeniyle dosya masrafı ve benzeri adlar altında alınan bedelin iadesi için Kaymakamlık Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan başvuru üzerine, adı geçen heyet tarafından talebin kabulüne dair verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Özel hukukta teknik bir kavram olan zamanaşımı, bir hakkın kazanılmasında veya kaybedilmesinde yasanın kabul etmiş olduğu sürenin tükenmesi anlamına gelmektedir. Hukuk Genel Kurulunun kararı ile sonradan ıslah yoluyla zamanaşımı def'inin ileri sürülebileceği kabul edilmiştir.Tüketici hakem heyetlerinin mahkeme statüsü bulunmamaktadır. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinde, tüketici hakem heyetinde ileri sürülmeyen delil ve defi'lerin mahkemede ileri sürülemeyeceğine dair bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, davacı bankanın zamanaşımı def’i incelenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kabulü gerekmiştir.

Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,... Tüketici Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2016/1157 E.-2017/2139 K. sayılı kararı ile kesin olarak verilen hükmün Yüksek Adalet Bakanlığının 25/12/2019 tarihli ve 39152028-153.01-1130-2018-E. 1783/31898 sayılı yazılarına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20/01/2020 tarih ve 2020/2504 sayılı yazısı ile kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, davalının davacı bankadan aldığı kredi nedeniyle dosya masrafı ve benzeri adlar altında alınan bedelin iadesi için Sancaktepe Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan başvuru üzerine, adı geçen heyet tarafından talebin kabulüne dair verilen 08/02/2016 tarih ve 2016/1785 sayılı kararın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 20/01/2020 tarih ve 2020/2504 sayılı yazısı ile; davalı tüketici tarafından hakem heyetine yapılan başvurunun incelenmesi sırasında cevap vermeyen davacı bankanın kararın iptaline yönelik açtığı davada zamanaşımı def’ini ileri sürmesine rağmen, mahkemece davacı bankanın hakem heyetine savunma yaparak zamanaşımı def’inde bulunmadığı gibi hakem heyetinin de zamanaşımı def’ini resen dikkate alamayacağı gerekçesiyle zamanaşımı def’i dikkate alınmaksızın davanın reddine verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur.

Özel hukukta teknik bir kavram olan zamanaşımı, bir hakkın kazanılmasında veya kaybedilmesinde yasanın kabul etmiş olduğu sürenin tükenmesi anlamına gelmektedir.

Hukuk Genel Kurulunun 06/04/2011 tarihli ve 2010/9-629 E.-2011/70 K. sayılı kararında sonradan ıslah yoluyla zamanaşımı def'inin ileri sürülebileceği kabul edilmiştir

Tüketici hakem heyetlerinin mahkeme statüsü bulunmamaktadır.(Anayasa Mahkemesinin 31/05/2007 tarih ve 2007/53 esas, 2007/61 karar sayılı kararı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin E. 2015/10571 K. 2015/8738 sayılı kararı)

Öte yandan, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve 27/11/2014 tarihli ve 29188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinde, tüketici hakem heyetinde ileri sürülmeyen delil ve defi'lerin mahkemede ileri sürülemeyeceğine dair bir düzenleme de bulunmamaktadır.

Bu durumda, mahkemece, davacı bankanın zamanaşımı def’i incelenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2016/1157 E.-2017/2139 K. sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun 363/2. maddesi uyarınca sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

legalbank.net

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Turgay AKIN 9 ay önce

Tüketici yönünden hak aramanın hızlanması ve hukuk mahkemelerinde dosyaların yığılmasının önlenmesi ve hızlı bir şekilde sorunlarının çözümlenmesi için yasa kayucu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu çıkarmıştır. Kanunun çıkarılış amacını göz öüne aldığımızda THH tarafından şikayetli tarafa gönderilen bilgi edinme ve delil bildirme yazışmalarına rağmen cevap vermeye tenezzül etmeyen şikayetli kurum aleyhine karar çıktığında; Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliğinde, eksik kalan açığı bularak," tüketici hakem heyetinde ileri sürülmeyen delil ve defi'lerin mahkemede ileri sürülemeyeceğine dair bir düzenleme bulunmadığından" bahisle itiraz edilmesi kanunun amacını yaralar niteliktedir. Yönetmelikte böyle bir açık var isede yönetmeliğin bir kaç yeri değiştirilmelidir.