T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/17419
K. 2016/2787
T. 29.2.2016

* YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI İSTEMİ (Yargılama Sırasında Kolluk Marifetiyle Yapılan Ekonomik ve Sosyal Durum Araştırmasında Davalının Başka Bir Kişi İle Yaşadığı ve Geçimini Anılan Kişinin Sağladığının Tespit Edildiği - Evlilik Dışı Birlikte Yaşama Olgusunun Gerçekleştiği Gözetilip Davanın Kabulüne Karar Verilmesi Gerektiği)

* EVLİLİK DIŞI BİRLİKTE YAŞAMA (Davalının Başka Bir Kişi İle Yaşadığı ve Geçimini Anılan Kişinin Sağladığı - Davalının Nüfus Kayıt Örneğinde Çocuğunun Anılan Şahıs Tarafından Tanındığı/Olayda Evlilik Dışı Birlikte Yaşama Olgusunun Gerçekleştiği Gözetilerek Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması İsteminin Kabulü Gerektiği)

* İRAT BİÇİMİNDE ÖDENEN NAKAFA (Alacaklı Tarafın Yeniden Evlenmesi ya da Taraflardan Birinin Ölümü Halinde Kendiliğinden Kalkacağı - Alacaklı Tarafın Evlenme Olmaksızın Fiilen Evliymiş Gibi Yaşaması Yoksulluğun Ortadan Kalkması ya da Haysiyetsiz Hayat Sürmesi Halinde Mahkeme Kararıyla Kaldırılacağı)

* NAFAKA ALACAKLISININ FİİLEN BAŞKA BİRİYLE YAŞAMASI (Davalının Başka Bir Kişi İle Yaşadığı ve Geçimini Anılan Kişinin Sağladığının Tespit Edildiği - Kanunda Aranan Evlilik Dışı Birlikte Yaşama Olgusunun Gerçekleştiği/Davanın Kabulü Gerektiği)

4721/m.176/3

ÖZET : Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. TMK 176/3 maddesine göre; “irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Yargılama sırasında kolluk marifetiyle yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davalının başka bir kişi ile yaşadığı ve geçimini anılan kişinin sağladığı, davalının nüfus kayıt örneğinde çocuğunun anılan şahıs tarafından tanındığı tespit edilmiştir. Öyle ise mahkemece; somut olayda, TMK.'nun 176/3 maddesinde ifadesini bulan "evlilik dışı birlikte yaşama" olgusunun gerçekleştiği gözetilip, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin davalıya aylık 200 TL yoksulluk nafakası ödediğini, davalının 3,5 senedir B. K. adlı kişi ile nikahsız birlikte yaşadığını, bu birliktelikten çocuğu olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dinlenen tanık anlatımları ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TMK 176/3 maddesine göre; “irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır.

Somut olayda; tarafların ... Aile Mahkemesi'nin ... tarihinde tarafların boşanmalarına ve davalı lehine 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve karar 3.2.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

Yargılama sırasında kolluk marifetiyle yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davalının ... adlı kişi ile yaşadığı ve geçimini ...'nın sağladığı, davalının nüfus kayıt örneğinde ... adlı çocuğunun ... tarafından tanındığı tespit edilmiştir.

Öyle ise mahkemece; somut olayda, TMK.'nun 176/3 maddesinde ifadesini bulan "evlilik dışı birlikte yaşama" olgusunun gerçekleştiği gözetilip, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


kazanci.com.tr