Barokartlarından kesilen 'yükleme masrafı' Tüketici Hakem Heyetine taşındı.
"2 TL'MİZİ DAHİ BIRAKMAYACAĞIZ"
Avukat Hakları Grubu Ankara'dan yapılan açıklamada "İmzaladığı sözleşmeyle avukatlara yeni bir yük getiren TBB'nin vurdumduymazlığını kabul etmiyoruz."
"Avukatın mesleğini icra ederken karşılaştığı her külfeti ortadan kaldıracağız. 2 TL'mizi dahi size bırakmayacağız." denildi.
Tüketici Hakem Heyetine sunulan başvuru dilekçesi şöyle;
YENİMAHALLE KAYMAKAMLIĞI İLÇE TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNE
BAŞVURUCU: Ilgın ERTAŞ - Yenimahalle/ANKARA
VEKİLİ: Av. Emrah ALTUNOĞLU- Çankaya/ANKARA
KARŞI TARAF: Turk Elektronik Para A.Ş.
KONU : Haksız olarak tahsil edilen 2 TL yükleme masrafının iadesi talebidir.
AÇIKLAMALAR : Müvekkil Ankara Barosuna kayıtlı olarak avukatlık hizmetini ifa etmektedir.
Avukatlık kimliği mesleğin temsili ve ifa edebilmesi için Avukatlık Kanunu gereği ZORUNLU OLARAK kendisine verilmiştir. Söz konusu meslek kimliğinin ayrıca online ödeme özellikleri de bulunmakta olup bunun için ayrıca ve açıkça müvekkilden alınmış bir imza bulunmamaktadır.
30.04.2021 tarihinde müvekkil adına kayıtlı ve zorunlu olarak kullandığı meslek kartı verilen hizmetten yararlanmak zorunda kalmış söz konusu para yükleme sonrası 2 TL YÜKLEME MASRAFI altında para bakiyesinden düşmüştür. Söz konusu kart avukatlık mesleğini yapabilmesi için kanunen kendisine verilen bir kimlik kartıdır.
Müvekkil tarafından elektronik imza ile zorunlu olarak imzalanan Elektronik Tahsilat Hizmeti Kullanım Sözleşmesinin 5. Maddesinde hizmet verilmesi durumunda karşı tarafa komisyon ücreti ödeneceği belirtilmiştir. Ancak aynı sözleşmenin 3. Maddesinde hizmetin tanımı yapılmıştır. İlgili maddeye göre hizmet, üçüncü kişilerden yapılacak olan tahsilatların sözleşme hükümleri uyarınca kabulüne ve işleme alınmasına ilişkindir. Başvuruya konu alacak talebi, müvekkilin üçüncü kişilerden yaptığı tahsilatlardan kesilen komisyon bedelinin iadesine ilişkin değil, UYAP üzerinden dava harç ve giderleri için harcanmak üzere Barokarta yüklediği tutardan kesilen yükleme masrafının iadesine ilişkindir.
Ayrıca kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil tarafınca elektronik imza ile
imzalanan Elektronik Tahsilat Hizmeti Kullanım Sözleşmesi, Barokart ile UYAP üzerinden yapılacak harcamalar için komisyon ödenmesini kabul niteliğinde bir madde içermediği gibi davalı şirket tarafından bu harcamalar için “Yükleme Masrafı” alınacağı hususunda kullanıcılara açık bir bilgilendirme de yapılmamıştır.
Müvekkil tarafından da imzalanan sözleşme, genel işlem şartlarını içeren çerçeve bir sözleşme olmakla beraber aleyhine olarak konulan sözleşme maddelerin geçersiz olduğu sabittir. Aynı şekilde sözleşme maddelerin aleyhine olarak değiştirilmesi veya geniş yorumlanmasının da hukuken olanağı mevcut değildir. Bu suretle sözleşme ile belirlenen hizmetin ne olduğu açıktır.
Kısaca somut durumu özetlemek gerekirse; müvekkilimden masraf adı altında bir para kesilmemiş "YÜKLEME MASRAFI" adı altında nispi oranda para kesilmiştir.
NETİCE -İ TALEP : Yukarıda açıkladığımız nedenlerden kesilen 2 TL Yükleme Masrafının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ederiz. 26.05.2021
BAŞVURUCU VEKİLİ
AV. EMRAH ALTUNOĞLU
