Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 21.11.2017 tarihinde verdiği kararla cinsel saldırı ve darp suçunu işleyen sanığın yanında yer alan ve olaylara müdahale etmeyen kişiyi de aynı suçu işlediği iddiasıyla cinsel saldırı suçunun faili olarak cezaya mahkum etti. Böylece tecavüz ve darp olaylarında sadece suçu işleyenler değil, olaya sessiz kalıp engel olmayanlar da aynı suçtan ceza alabilecek. (Yargıtay CGK 2017/937 E.- 2017/484 K.)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 21.11.2017 tarihli bu kararıyla çok önemli bir konuya emsal olacak nitelikte bir karar vermiştir.

Nitekim ülkemizde artan tecavüz, cinsel istismar vakalarını durdurmaya yönelik caydırıcı kararlar ne yazık ki yeterli sayıda değildir.

Hepimizin artık bilgi sahibi olduğu nam-ı diğer ‘’kravat indirimi’’ de dahil iyi hal indirimleri, ‘’bağırmadıysa rızası vardır’’ şeklinde yorumlanan kararlara karşın Yargıtay CGK’nun da 21.11.2017 tarihinde vermiş olduğu bu kararın yerinde olduğunu düşünüyorum. Şöyle ki;

Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesinin 1. fıkrasındaki 'suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur' ifadesiyle faillik kavramının kapsamı oldukça geniş tutulmuş, suçun işlenmesini sağlayan hareket üzerinde hâkimiyet kuran herkes fail sayılmıştır. Hareket üzerinde hâkimiyet kurmak, birlikte irtikap etme şeklinde gerçekleşebileceği gibi, zımni veya açık bir iş bölümüne dayalı olarak hareketi birlikte gerçekleştirmeyi de kapsamaktadır.  Buna göre suçu sonuçlayan hareketi yapmayan, fakat bir başkasının bu hareketi yapması için gerekli ortamı hazırlayanlardan birisi de fail sayıldığından, suçun işlenmesi sırasında mağdura yönelik olarak yapılacak hareketlerin bir çoğunun TCK'nın 37. maddesine uyan faillik olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bu kararına konu olaydan kısaca bahsetmek gerekirse şu şekilde idi;  Ankara’da iki arkadaş, sabah 05.00 de gittikleri gece kulübünde çalışan bir kadını evine bırakmak için arabalarına aldılar. Yolda giderken, yön değiştirerek arabayı ıssız bir yere çekip kapıları da kilitlediler. Arabayı kullanan H.B. arka koltukta oturan kadına önce tecavüz etti, ardından ağır yaralanmasına neden olacak kadar darp etti. Ön koltukta oturan arkadaşı F. A. arabanın ıssız bir yere çekilmesine ve kapılarının kilitlenip kadına tecavüz edilmesine sessiz kaldı. (Habertürk Yasemin Güneri haberi)

F.A’yı söz konusu olayda gözcü niteliğinde kabul etmek yerinde olmaz nitekim;  Yargıtay CGK kararında, sanık F.A’nın ‘’mağdureye bedensel temasta bulunmamış olsa da suçun maddi unsuru içinde yer alan zor kullanılarak mukavemetinin kırılmasında ve H.B’nin sonuç almasında doğrudan etkili olmuştur. Suçun işlenme biçimi, süresi ve olay yerinin özellikleri birlikte değerlendirildiğinde, diğer sanıkla birlikte suç işleme kararı verdiği ve işbirliği içinde olduğu açıktır.’’ İfadesine yer F.A’nın müşterek fail olarak nitelendirilmesi kararına dayanaklarından birini belirtmiştir.

Tabi ki bir avukat olarak cezaların kanuniliği ilkesini unutmuş değilim ancak Sanık F.A söz konusu olayda oradan hiçbir şeyden habersiz geçen biri gibi yargılanması makul değildir. Haliyle karara konu olmuş bu konuda en çok dikkat edilmesi gereken şeylerin fail kavramı, sanığın olayla bağlantı düzeyi, sanığın eyleminin veya eylemsizliğinin olaya ve sonucuna katkısı, olay üzerindeki ve mağdur üzerindeki etkisi olduğunu düşünüyorum.

Ayrıca şahsi görüşüm olarak şunları da söylemek isterim ki olayın niteliğine göre tecavüze seyrederek tanık olan ancak sessiz kalan vicdansız insanların ileride bu sapkın eylemleri gerçekleştirme ihtimalinin olduğu yadsınmamalıdır.

Muhakkak ki  benim de katıldığım Yargıtay’ın bu kararına karşı çıkacak hukukçular da elbette olacaktır (Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bu kararına muhalif  üyeler olduğunu da belirtmeden geçmeyelim.). Ancak ben olaya salt kanunun lafzıyla değil ruhu ile de ve hukuki boyutla değil toplumsal boyutuyla da bakılması gerektiği kanaatindeyim. Nitekim hukuk toplumdan ve toplum ahlakından soyutlanamaz.

Av. Aybüke UFUK

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Av 6 ay önce

Yardım yükümlülüğünü ihlal eden kişi siz istediniz diye suça şerik olmaz, hukuk böyle demiyor. İkisi farklı kavramlar. Banka soyulurken gözcülük yapan şeriktir fakat hırsızları yakalamaya vatandaşlar şartları varsa yardım ve bildirim yükümlülüğünü ihlal etmiş olurlar. Örneğinizdeki kişinin suça şerik olduğu aşikar fakat müşterek failliği tartışılır. Bu gibi durumlarda müşterek faillik meselesi doktrinde de tartışmalıdır.

Avatar
Sezai 6 ay önce

İleride bu eylemi gercekleştirme olasılıgı yadsınmamalıdır yaklaşımı _suçu ispatlanana kadar herkes masumdur lafzına ters degilmi?Ayrıca böyle bir yaklaşım hukukçu ruhuna hiç yakışmamış.

Misafir Avatar
stj.av 6 ay önce @Sezai

Size katılıyorum.

Beğenmedim! (0)
Avatar
Enver Yemlik 6 ay önce

Kanaatinize katılıyorum. Bu tip emsal kararların çoğalması oldukça önemli. Haksızlık karşısında susan dil, onu önlemeyen el, içine sindiren vicdanlar kahrolsun.

Avatar
Adnan Rıza 6 ay önce

Burda şahıs olaya sessiz kaldığından dolayı çezalandırılmamıştır. Olay sırasında asli fail'in yanında bulunan kişi varlığı ile asli faile bir nevi manevi destek olmuş ve asli failin yanında bir kişinin daha bulunması mağdurda daha çok korku yaratarak mağdur üzerinde manevi cebir yaratmıştır. Kısaca bu şahıs asli failin yaninda feri fail olarak olaya iştirakten suçlu bulunmustur. Benim bildiğim 1986 dan bu yana ictihatlarda böyledir zaten.

Avatar
Aybüke Ufuk 6 ay önce

Sezai bey şahsi görüşüm diye belirttim dikkat ederseniz ve ben bir hukukçudan önce insanım hukuki kimliğim dışında da düşüncelerimi yazıma eklemek de yine şahsi tercihimdir katılmamanız normal ama hukukçu kimliğimi eleştirmenizi gereksiz buldum saygılar.

Avatar
ahmed 6 ay önce

Bir olayda sadece suçu işleyenler değil, olaya sessiz kalıp engel olmayanlar da aynı suçtan ceza alabilecek” deniliyor bunun hukuki açıdan akıl ve mantıkla izahı mümükünmüdür acaba İnsani olarak elbette müdahale edilebilir. Ama Bizim bu yargı sistemimize güvenip müdahale edersen halin harap hele bir de HAGB isen bittin demek...

Avatar
Hukukçu 6 ay önce

Somut olayın özelliğine göre değişir bu durum.