Bu karara Eskişehir’de, 17 Ağustos 1999 depreminde evleri yıkılan Baril ailesi binanın müteahhiti H.G.’den şikayetçi olması neden oldu. H.G. hakkında ceza davası açıldı.
Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava sürerken, aile, mahkemeye dilekçeyle tazminat haklarının saklı olduğunu bildirdi. Mahkeme de H.G’yi hapse mahku ederek, ailenin tazminat davası açabileceğine işaret etti. Mahkeme, tazminat davalarındaki zamanaşımı süresinin Borçlar Kanunu’na göre hesaplanacağını, TCK’nın 7.5 yıllık zamanaşımı süresinin dikkate alınamayacağını belirtti.
Mahkeme, Baril ailesinin tazminat davasını reddetti. Kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise Baril ailesinin ceza davası sürerken mahkemeye tazminat hakkının saklı olduğunu söyledi. Yerel mahkeme ilk kararında direnince dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na geldi.
Genel Kurul, yeni TCK’nın yürürlüğe girdiği 2005’ten önceki depremler nedeniyle zamanışımı süresinin 7.5 yıl olduğuna hükmetti. (Vatan)
Yargıtay’dan depremzedeye iyi bir haber
Yargıtay, deprem konusunda önemli bir karar verdi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, depremde zarar görenlerin, müteahhitlere veya devlete karşı açacakları tazminat davalarının Borçlar Kanunu’ndaki 5 yıl değil, TCK’da düzenlenen 7.5 yıl içinde açılması gerektiğine karar verdi.
Yorumlar
Trend Haberler
Sahte avukatı sosyal medya ele verdi!
'Sahte avukat', avukat olan eski sevgilisine özenmiş!
AVUKATIN KUSURLU EYLEMİ OLMASAYDI DAHİ TAKİP EDİLEN İŞ AYNI ŞEKİLDE SONUÇLANACAK NİTELİKTEYSE AVUKATIN EYLEMİNDEN DOĞMUŞ BİR ZARARIN VARLIĞINDAN BAHSEDİLEMEZ
Avukata sokak ortasında silahlı saldırı... Önce konuştu sonra bacağından vurdu
KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN TAPUYA ŞERH EDİLMEMESİ HALİNDE YÜKLENİCİYE AİT BÖLÜMLERE HACİZ KONULMASI
Yargıtay'da başkanlık seçimi: Sekizinci turda da hiçbir aday salt çoğunluğu sağlayamadı