Yargıtay'dan 'off-shorezede'ye kıyak!
Kıbrıs'taki off-shore bankasında parası batan Bursalı bir mudinin Yargıtay kararıyla parasını fahiş faizle geri alması yeni bir fırsatçılık kapısını araladı. Devlet, Egebank Off-Shore'de 6.2 milyon lirası batan Mehmet K.B'ye faiziyle tam 46 milyon 899 bin lira ödeyecek. TMSF Başkanı Şakir Ercan Gül'ün Meclis'te gündeme getirdiği Off-Shore ödemeleri konusunun detayları ortaya çıkmaya başladı. 2 Aralık'ta Yargıtay'da görülecek bir davada, önceki emsal karara uyulacak olursa, mağdur olduğunu iddia eden bir vatandaş, sadece 40 milyon lira faiz alacak. Oysa batan bankalarda parasını kaybeden mağdur vatandaşlar, bankacılık kanununa göre kişi başına 50 bin lira alabilmişti. Bu sigorta limiti, bugün kişi başına 100 bin lira.

HERŞEY BİLGİSİ DAHİLİNDE

Mehmet K.B, parasının bilgisi dışında off-shore'a aktarıldığını iddia ettİ. Yeni Şafak, mudinin parasının off-shore bankasına yatırılması için verdiği imzalı talimatlarına ve off-shore banka cüzdanına ulaştı. Belgelere göre, Mehmet.K.B, daha yüksek faiz alabilmek için, imzalı talimat veriyor. Devlet güvencesinde olmayan Kıbrıs'taki off-shore bankasına parasını yatırıyor ve off-shore cüzdanını yine imza karşılığında alıyor.

FIRSATÇILARA KAZANÇ KAPISI

TMSF yetkilileri, 2011 yılına kadar mahkemelerin belgelere bakarak karar verdiği için, 'off-shore'zede' olduğunu iddia edenlerin aslında fırsatçı olduklarının ortaya çıktığını söylüyor. Yetkililer şu açıklamayı yaptı: 'Bir kere off-shore hesap açanların yüzde 99'u nasıl bir işin içine girdiklerini biliyordu. Onlar için kar-zarar kardeşti. Bu insanlar para işini herkesten iyi bilirler."

Kayıtlar gerçeği anlatıyor

TMSF yetkilileri, 2011 yılına kadar mahkemelerin belgelere bakarak karar verdiği için, 'off-shore'zede' olduğunu iddia edenlerin aslında fırsatçı olduklarının ortaya çıktığını söylüyor. Bu mudilerin kayıtlarına bakıldığında, neredeyse tamamının imzalı talimatı ve off-shore cüzdanı olduğu görüldüğüne dikkat çekiyor. Ayrıca yazılı talimatı ve off-shore cüzdanı olmayanların ise gerçekten mağdur olduklarını ve onlara zaten ödeme yapıldığını söylüyorlar.

Banka müdürü habersiz!

TMSF yetkilileri, yaşanan şu çarpıcı örneği de paylaştı: 'Düşünün, bunlardan birisi bir banka şube müdürü ve off-shore'dan haberinin olmaması mümkün mü? Ancak mahkeme onu da 'mağdur' saydı ve parasını geri aldı. Bir başkası, bir faktoring şirketi. Benim off-shore'dan haberim yok, diyerek parasını geri aldı. Hem de beş altı kat faiziyle birlikte. '

Hakimler direnirse sorun çözülür

2011'de Bursa'da açılan farklı bir davadan sonra off-shore konusu, TMSF'nin aleyhine döndü. M.M. adlı vatandaş, off-shore'dan haberi olmadığını, bankanın paravan kullanılarak dolandırıldığını iddia etti ve davayı kazandı. Yargıtay'ın bu kararı onamasından sonra, off-shore bankalarında parasını kaybedenler 'dolandırılmış mağdur' sayıldı.Davalarda da, bu karar emsal alınıyor. TMSF Başkanı Şakir Ercan Gül, bugüne dek 150 milyon TL ödediklerini, süren davaların sonunda, 500 milyon lira daha devletin kasasından çıkacağını söylüyor. TMSF yetkilileri, Yargıtay'ın emsal kararına rağmen, davalarda, hakimlerin bu karara direnme hakları olduğunu hatırlatıyor.

İmzalı talimatlı mağduriyet

Yetkililer, hikayeyi şöyle özetledi: "1999 yılında Egebank Off-shore'de parası batan Mehmet K.B isimli vatandaşın 6,2 milyon lirası battı. Dava açtı parasını 'off-shore'a yatırmak için imza vermediğini iddia etti. Biz imzasını ve yazılı talimatını belirledik. Off-shore cüzdanı var. Bu delillere rağmen, mahkeme mağdur olduğuna karar verdi. 2 Aralık tarihinde görüşülecek davada Mehmet K.B isimli şahsa 46 milyon 899 bin 402 lira ödenmesini kararlaştırdı. Bu para vatandaştan toplanan vergilerle bu kişilere ödenecek.'


Haber:  CAHİT SARAÇOĞLU / Yeni Şafak
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.