“Hukuk, bu yasa çıkarsa büyük yara alacak“

Çağdaş Avukatlar Derneği Başkanı Burçin Solmaz Polat, 2012’de Meclis gündemine getirilecek olan Arabuluculuk Yasa Tasarısı’na karşı imza kampanyası başlattıklarını belirterek bu yasanın çıkması halinde hukukun ve mesleğin büyük yara alacağını söyledi.

Çağdaş Avukatlar Derneği tarafından Çorum Barosu dinlenme salonunda dün Arabuluculuk Yasa Tasarısı ile ilgili bir imza kampanyası başlatıldı. ÇAD Başkanı Burçin Solmaz başta olmak üzere çok sayıda avukatın katıldığı kampanyada bir de basın açıklaması yapılarak yasa tasarısına karşı tepkiler ortaya konuldu.

Yargılamanın hızlandırılması adı altında  TBMM gündemine getirilmeye çalışılan yasa tasarısının hukuksuzluklara yol açacağına inandıklar8ını belirterek bu nedenle itiraz ettiklerini söyleyen Solmaz, yasalaştırılmak istenen sistemin avukatlığa düşman olduğunu, bu yasa ile avukatlık mesleğine denk tutulacak yeni bir sistemin getirilmek istendiğini kaydetti.

Bu sistemin kabul edilmesi ile avukatlığın ve hukukun büyük yara alacağını söyleyen ve imza kampanyasının Cuma gününe kadar sürdürülerek ardından Meclis’e yollanacağını kaydeden Solmaz şu görüşlere yer verdi:

“Bu yasa stajla birlikte 5 yılda tamamlanan mesleki bilgimizi hiçe saymaktadır. Avukatlık kanunu ile hukuki uyuşmazlıkların çözümü için temsile ve uzlaştırmaya tek yetkili olan biz avukatların bu alandaki egemenliği,  arabuluculuk kanununun kabulü ile elinden alınacak ve hukuk eğitimi almamış, hukukun temel felsefesini özümseyememiş ve ortaya çıkacak durumun yasal sonuçlarını bilecek hukuki birikime sahip olmayan kişilere verilecektir. Ve bu kişilere dava aşamasından önce veya dava sürerken, biz avukatların görevi ve yetkisinde olan tarafları aydınlatma, müzakere etmelerini sağlama, anlaşma konularını belirleme hakkı tanınacaktır. Yasada, arabuluculuğun yaygınlaştırılması amacıyla, hakimin de tarafları arabulucuya başvurmak konusunda teşvik edeceği hükmü dahi konulmuştur. Yani bu tasarı gün geçtikçe zorlaşan avukatlık mesleğini tamamen ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır.

Bu sistem; biz avukatları hukukun bir parçası olmaktan çıkarmakla kalmayacak, hukuksuzluğun yolunu açarak, tarafların iradelerini içermeyen metinleri bir tarafa zorla imzalatmak isteyen mafyayı, çözümünü çağdaş hukuki düzenlemeler dışında çağdışı usullerde arayan kişi ve grupları, yarar ve menfaat sağladığı kişiler lehine hareket edecek kişileri hukukun bir parçası yapacaktır. Yargılamanın hızlanması ve yargı yükünün hafifletilmesi adı altında, hukuk eğitimi almamış ve yasaları bilmeyen kişilerin arabulucu olması hukuku ve hakkaniyeti zedeleyen sonuçları beraberinde getireceği gibi benzer durumlar için örnek oluşturacak içtihatların oluşmasına da engel olacaktır. 

Kaldı ki; hukuk sistemimizde; gerek CMK da gerekse HMK da uzlaşma yolu zaten mevcuttur. Yargıda hızlanma hedefleniyorsa mevcut kanunda yer alan uzlaşma yoluna ilişkin düzenleme iyileştirilebilirdi. Ancak ister uzlaşma ister arabuluculuk adı altında bir anlaşma sağlanacaksa, bu anlaşma ortamını sağlayacak kişiler avukatlar olmalı ve arabulucuya başvuran kişiler mutlaka avukatla temsil edilmelidir. Bu sebeple; tasarı ile getirilen bu hukuksuzluğa sessiz kalamayız. Hiçbir Baronun ve hiçbir avukatın da sessiz kalmaması gerekmektedir. Arabuluculuk sistemine ve tasarının getireceği hukuksuzluğa şiddetle ve var gücümüzle Hayır diyoruz ve itiraz ediyoruz. Bu itirazımızı meclise ulaştırmak amacıyla tüm meslektaşlarımızın desteğini bekliyor ve itiraz metnimizi imzaya açıyoruz”



corumhaber.net
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
BURHAN İŞCAN 5 yıl önce

TÜRKİYE’DE BUTLAN HUKUKU’NUN MÜSEBBİBİ AVUKATLARDIR.

Avukatların mesleki yetersizlikleri, onların kolayı ve basiti seçmesine neden olmaktadır. Yasalarda bulunan yaptırımları kullanmak kolay yolu uygulamaya sokmaktır. Örneğin karşılıksız çekte, hapislik yaptırımı ; avukata icra takibi bile yapmak gereği duyurmamaktadır.
Bu durum “butlan hukuku” uygulamalarına yol açmaktadır.
Türk Ceza Yasasında Modern anlayışta, ISLAH FAKTÖRLERİ hakimdir. Bunlar suçlunun cezalandırılmasından çok; suçun oluşumunu engellemek ve suçtan doğan zararın ortadan kaldırılmasına yönelik faktörlerdir. ETKİN PİŞMANLIK ve UZLAŞMA KURUMU bu faktörlerin başını çekmektedir.
Avukatlık ETİK DEĞERLERE önem veren bir meslek olması gerekirken; maalesef kolay para kazanma hırsı bu mesleği ve meslek erbabını küçültmektedir.
Yukardaki yazıda;

“Kaldı ki; hukuk sistemimizde; gerek CMK da gerekse HMK da uzlaşma yolu zaten mevcuttur. Yargıda hızlanma hedefleniyorsa mevcut kanunda yer alan uzlaşma yoluna ilişkin düzenleme iyileştirilebilirdi. Ancak ister uzlaşma ister arabuluculuk adı altında bir anlaşma sağlanacaksa, bu anlaşma ortamını sağlayacak kişiler avukatlar olmalı ve arabulucuya başvuran kişiler mutlaka avukatla temsil edilmelidir.” Denmektedir.
Yargının bir çok sorunu;
1-Etkili savunmanın olmaması yüzünden yaşanan savunma zafiyetlerinden,
2-Özel yasalarda ıslah faktörlerinin olmaması dolayısıyla geciken adaletten kaynaklanmaktadır.
Islah faktörlerinden olan uzlaşma kurumunun önünü kapatan iki neden vardır.
1-Uzlaşma olmadan, sorunların yani davanın sürmesinden nemalanan avukatlar. (özellikle borç alacak davalarında)
2-Yasaların uzlaşmanın önünü kapatması.

Örneğin, uzlaşma; “çek yasası” gibi bazı özel yasalarda yoktur. Bu durumu avukatlar fırsata çevirmekte, yukarda bahsettiğim gibi yaptırımları dayatma olarak sunup butlan hukuku yaratmaktalar. Bu durumda borçluya fazladan yükümlülükler yüklenmekte, alacağın tahsili gecikmektedir. Ticarette vaktinde gelmeyen yüz para, beş para etmez. Bu durumdur çek senet mafyasını alternatif hukuk yolu yapan. Vaktinde gelmeyen adalet adalet değildir. İşte uzlaşma ve arabuluculuk kurumlarından beklenen budur.
“Ancak ister uzlaşma ister arabuluculuk adı altında bir anlaşma sağlanacaksa, bu anlaşma ortamını sağlayacak kişiler avukatlar olmalı ve arabulucuya başvuran kişiler mutlaka avukatla temsil edilmelidir”
2005 yılında devreye giren yasalarla uygulamaya geçen uzlaşma kurumundan istenen sonuç niçin elde edilememektedir?,
“Yargıda hızlanma hedefleniyorsa mevcut kanunda yer alan uzlaşma yoluna ilişkin düzenleme iyileştirilebilirdi.”
Bu zamana kadar geçen zamanda avukatlar uzay gezmesinde mi idi?
Bu nedenle arabulucu olacak kişiler avukat olmamalı, ancak; arabuluculuk kurumunu oluşturacak kişilerin saygın ve kariyer sahibi kişiler olması gerekir.
Bilirkişi kurumu örneğinde olduğu gibi, para ile satın alınmayacak (bu imkanın önüne geçilmeli) kişiler uzlaştırıcı-arabulucu olmalıdır.

AVUKATLAR MESLEKLERİNİN İTİBARINA ÖNEM VERİYORSA, AT GÖZLÜKLERİNİ TAKMAKTAN VAZ GEÇMELİ; ETİK ANLAYIŞI BAŞTA OLMAK ÜZERE DESTURLAR ÜZERİNDE ÖZELEŞTİRİ YAPMALIDIR. MESELA ANKET YAPIP SORSUNLAR BU TOPLUMA AVUKAT DENİNCE AKLA NE LER GELİYOR. VE UNUTULMAMALIDIR Kİ ALDATAN KENDİNİ ALDATIR. KARŞISINDAKİNİ APTAL ZANNEDENLER, KARŞISINDAKİNİ KENDİ GİBİ ZANNEDENLERDİR.

Avatar
A.Zeki Karali 5 yıl önce

Dernek Başkanı Sn.Burçin Solmaz Polat'ın ''hukuk eğitimi almamış, hukukun temel felsefesini özümseyememiş ve ortaya çıkacak durumun yasal sonuçlarını bilecek hukuki birikime sahip olmayan kişiler'' tanımlaması tümden yanlıştır. Siyasal Bilgiler, İşletme, İktisadi ve İdari Bilimler gibi dallarda öğrenim görenler, Arabuluculuk Yasası kapsamında çalışabilecek kariyer sahipleri arasında çok rahat sayılabilir. Yıllarca Banka Müfettişliği, Müdürlük ve Hukuki konularda bilirkişilik yapan ve easen Şirketlere Avukat alımına veya hukuki bir konunun takibe intikaline karar veren veya Hukuk birimlerini de dava konusunda yönlendiren kariyer sahipleri fazlasıyla bu konudaki ihtiyaca cevap verecektir. Aksini düşünmek zaten hata olur. Sonuç alamayacak, hukukun genel normlarını bilmeyen birileri bu işe zaten girmez ki. Girse de halk onlara gitmez ki. Başarı şansı olmayan, zaten bu işe tevessül bile etmeyecek birilerinin hukuk bilgisi eksik diye yasa tasarısını eleştirmek son derece anlamsızdır...

Avatar
TANSEL ALTUĞ 5 yıl önce

MAHKEMELER ÇOK DOLU BENCE YERİNDE KARAR

Avatar
Celal 5 yıl önce

Buna delil (burhan) mi ararsın eey gafil! yorumlarda bulabilirsiniz sanırım...

Avatar
baba 5 yıl önce

bu bayan acaba icra hukukundan başka bir hukuk biliyor mu ?