'Karar doğru okunsun!'
Balyoz Davası'na bakan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin önceki gün açıkladığı gerekçeli kararla ilgili, "Belgelerin asılları Genelkurmay"da yönündeki haberler tartışma yarattı. Büyük tepki gösteren sanık avukatları, "Böyle bir orjinal belge yok" diyerek Genelkurmay'ı bir açıklama yapmaya çağırdı. Genelkurmay'ın açıklaması gecikmedi. Açıklamada, "Dava konusu tüm delillerin asıllarının bulunduğu ve Genelkurmay Başkanlığı'nca Mahkemeye gönderildiği şeklinde basında yer alan iddialar asılsızdır" denildi.

AÇIKLAMA DOĞRU

Bu gelişmeler üzerine tartışmanın odağındaki kararı yazan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ömer Diken konuştu. Diken şunları söyledi: "Genelkurmay Başkanlığı'nın yaptığı açıklama doğru. Bizim kararımızın doğru okunmamasından kaynaklı bir tartışma var. Önce herkes kararı doğru okumalı. Kararın hiçbir yerinde 'Oraj, Suga darbe planlarının orjinal hali Genelkurmay'dan geldi' diye bir ibare yok. Dijitallerin doğruluğunu denetleme yönünde gerekçeli kararımıza 23 madde yazdık. O maddelerden birinde de Genelkurmay'a 'Eskişehir ve Gölcük'de taranmış belgeler size mi ait?' diye sorduk. Genelkurmay Başkanlığı da bu belgelerin çoğunun asıllarının kendilerinde olduğunu ve bazılarının imha edildiğini söyledi. Kararımızın hiçbir yerinde 'Oraj ve suga' nın orijinalinin Genelkurmay'dan geldiğini yazmadık. Genelkurmay da haklı olarak bu açıklamayı yapıyor. Genelkurmay'ın açıklaması doğru. Bu tartışma, basın ve yayın organlarının kararı eksik okumasından kaynaklanıyor."

GENELKURMAY: İDDİALAR ASILSIZ

Genelkurmay'ın internet sitesinden yapılan 3 maddelik açıklama şöyle:

MEDYADAKİ İDDİALAR

1. Bazı basın yayın organlarında, "Balyoz Davası olarak bilinen davanın tüm delillerinin asıllarının Genelkurmay Başkanlığında bulunduğu ve sanıkların, sahte olduğunu iddia ettikleri belgelerin orijinallerinin Genelkurmay Başkanlığınca Mahkemeye gönderildiği" yönünde haberler yer almaktadır.

'BELGE YOK' DEDİK

2. Davanın soruşturma aşamasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine, Genelkurmay Başkanlığının 22 Şubat 2010 tarihli yazısı ile, 1'nci Ordu Komutanlığında yapılan Plan Seminerinin "Balyoz Güvenlik Harekat Planı" adlı bir bölümünün veya ekinin mevcut olmadığı; ayrıca, "Oraj" ve "Suga" isimli eylem planlarının ise bulunmadığı bildirilmiştir.

DİJİTAL BELGELER

3. Mahkemenin gerekçeli kararında ise; "Gölcük Donanma Komutanlığı ve Eskişehir'de sanık Hakan Büyük'te ele geçirilen dijitallerde bulunan taranmış belgelerin asıllarının ilgili birliklerde mevcut olduğu, Genelkurmay Başkanlığınca Mahkememize bildirilmiştir." ibaresine yer verilmiştir. Bu ibareden yola çıkılarak, dava konusu tüm delillerin asıllarının bulunduğu ve Genelkurmay Başkanlığı'nca Mahkemeye gönderildiği şeklinde basında yer alan iddialar asılsızdır.

İşte tartışılan gerekçeli karar metni

“Gazeteci Mehmet Baransu’nun teslim ettiği yazılı belgelerle asıllarının Genelkurmay Başkanlığı tarafından askeri birimlerde bulunduğu belirtilen, taranmış belgelerin digitaller içinde yer alması delillerin doğruluğu konusunda sanıkların aksi yöndeki savunmalarını bertaraf ederek mahkemede tam bir kanaat oluşturmuştur.”

SANIKLAR AÇIKLAMA İSTEDİ

Öte yandan, Balyoz Davası'ndan hüküm giyen bazı generaller de avukatları aracılığıyla dün sabah açıklama yaptı. Genelkurmay'dan önce yapılan açıklamada şöyle denildi:

TÜMÜYLE GERÇEK DIŞI: Dijital verilerin Genelkurmay Başkanlığı'ndan gelen beglelerle aynı olduğu ve asıllarının Genelkurmay'da olduğu iddia edilmiştir. Bu iddia tümüyle gerçek dışıdır ve dava konusu yapılan iftira ürünü dijital verilerin gerçek olduğuna dair Genelkurmay tarafından yapılmış herhangi bir açıklama veya yazışma söz konusu olmamıştır. İddialar hakkında Genelkurmay Başkanlığınca bir açıklama yapılmasının zorunlu olduğunu değerlendiriyoruz.


Vatan

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.