Aytaç Durak, hakim önüne çıktı


Hakkında başlatılan soruşturma kapsamında, İçişleri Bakanlığı tarafından Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan Aytaç Durak'ın eşine ait göl kenarındaki arsadan usulsüz imar planı değişikliğiyle yüksek miktarda rant sağladığı iddiasıyla "Görevini kötüye kullanmak" suçundan açılan davada yargılanmasına başlandı. Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ilk duruşmaya Aytaç Durak ile diğer sanıklar Anış Ramazanoğlu, Mehmet Tumluer, Osman Apaydın, Veli Üzüm ve Mehmet Kül katıldı. Aytaç Durak'ın eşi Fahriye Durak ve kızı Ayşe Durak Cavcav da rahatsızlıklarını gerekçe göstererek gelmedi.

Çukurova ilçesinde 294 ve 238 no'lu parsellerde yapılan imar değişiklikleriyle ilgili suçlamaları kabul etmeyen Durak, siyasi ve bürokrasi yaşamında 48 yıllık geçmişi olduğunu belirterek, "48 yılda kamuda, özel sektörde ve belediyede görevde bulundum. Tek sabıka kaydım yok. Adanalı beni beş defa seçti" dedi.

En büyük suçunun belediyeye siyasi ayrıcalığı sokmamak ve kişisel çıkar peşinde koşanları engellemek olduğunu anlatan Durak şöyle konuştu: "Bu olayın başlangıcı da belediye meclisi üyelerinin bazılarının adının geçtiği 260 bin dolarlık rüşvet pazarı ses kasetini cumhuriyet savcılığına vermemden sonra oldu. Görevden alındığımdan bu yana 27'si mülkiye başmüfettişi olmak üzere 63 müfettiş ailemin tüm fertlerini ve belediyenin hizmetlerini araştırdı." Müfettişlerin, kaynak olarak çoğu hayali, sokak dedikodularına dayalı, tevdi raporları ortaya koyduğunu iddia eden Durak şunları söyledi:

"Cumhuriyet savcısı da dayanak olarak bazı yandaş medyada yayımlanan haberleri almış olmalı ki raporunda çok yanlış var. Örneğin 'Belediye kuzeyde hazineye ait 10 binlerce dönüm arazi satın aldı' deniliyor. Belediyemiz sadece Yüreğir'de 8 yılda bin 113 adet taşınmaz satmış. Bunlardan biri de dava konusu olan yapı kooperatifidir. Oysa iddianamede kuzey Adana denilen bugün Çukurova ilçesinin bulunduğu yerde, iddianamede tamamen yanlış şekilde 'şüpheli Aytaç Durak ve kardeşleri bu arazileri ele geçirdi, devletten satın aldı' gibi istinatlar var. Kardeşlerim ve aile yakınlarım hazineden ve belediyeden tek parsel yer almamıştır. Bu iki bin dönüme yakın, bugünkü Çukurova ilçesinin bulunduğu yerde belediyemiz şahıslardan kamulaştırma yapmış ve bu arazilerin tamamını da ya konut yaparak ya da imar parseli olarak şahıslara ve kooperatiflere satmıştır."

İMAR DEĞİŞİKLİĞİ YOK
Menekşe arazisini yakınlarının sonradan üye olduğu bir kooperatif tarafından belediyeden ihaleyle satın alındığını anlatan Durak, sözlerini şöyle sürdürdü: "Ancak, yakınlarımın kooperatife giriş tarihlerinden itibaren o arazide lehte rant getirecek hiçbir imar değişikliği yapılmamıştır. 7-8 yıl önce yani yakınlarımın üye olmasından 7-8 yıl önce, hatta kooperatifin kurulmasından önce 1978, 1979 ve 1991 yıllarında imar değişiklikleri yapılmış olup bu değişiklikler zaten kuzey Adana'ya aittir, belli parsellere ait değildir."

Müfettiş raporlarında, kooperatif arazisinin belediye tarafından kazılarak hizmet götürüldüğünün belirtildiğini söyleyen Durak, şöyle konuştu: "Tam tersine, bugün buğday ekili olan bu tarla, stabilize ocağı olarak kullanılmıştır. Neticede, kooperatif yasalara göre kurulmuş, yasalara göre kongrelerini yapmış ancak konut yapma şanslarını kredi kaynaklarının tıkanması üzerine kaybetmiştir. Daha da önemlisi Seyhan Baraj Gölü'nün bütün çevresi ile yapı kooperatifinin arsası 'yaban hayatı koruma alanı' ilan edilmiş ve yapı yasağı gelmiştir"

"Böylece kooperatif üyeleri bu Bakanlar Kurulu kararı gereğince konut yapma şanslarını kaybedince bu araziyi elden çıkarma gereği duymuşlar ve sonradan kooperatife üye olan eşime hisselerini satmak suretiyle devretmişlerdir" diyen Durak, kendini savunmaya devam etti. Durak, konuşmasında, "Eşim halen Karataş civarında bin dönümden fazla çiftlik arazisine sahip olup bu araziyi kendisine çiftlik yapmak üzere tapulamıştır. Cumhuriyet savcılığı raporu da bu yanlışlıkları ihtiva etmektedir" dedi.

Diğer sanıklar ise suçlamaları kabul etmediklerini, savunmalarını yazılı olarak verdiklerini söyledi.
Cumhuriyet savcısı, davaya konu olan 294 ve 238 no'lu parsellerde imar değişikliği yapılıp yapılmadığının tespiti için keşif yapılmasını talep etti. Hakim, sanıklar Fahriye Durak ve Ayşe Durak Cavcav'ın talimatla ifadelerinin alınması için Pozantı Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine yazı yazılmasına ve söz konusu parsellerde tapu fen elemanı ve inşaat mühendisiyle keşif yapılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.


İHA


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.