Baro'ya sanıkların yanına oturmayın uyarısı

968 sayfalık iddianamenin okunmasına başlanırken, bu iş için mahkemenin talebi üzerine TRT Bölge Müdürlüğü'nde çalışan iki spiker görevlendirildi. Önceki duruşmaya tam kadro gelerek sanık avukatlarının yanına oturan İstanbul Barosu heyeti, dünkü duruşmada yine aynı yere geçince İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ömer Diken, sert tepki gösterdi. Önce "Sizde dava sanıklarından herhangi birinin vekaleti var mı?" diye soran hâkim, ardından baronun temsilcilerini izleyici yerine geçmeleri için uyardı: "Yerinize geçmezseniz ara karar alacağım."

Darbe planı, görev suçu değil ağır cezada yargılanacaksınız

'Balyoz' darbe planına ilişkin eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Halil İbrahim Fırtına, eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek ve eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan'ın da aralarında bulunduğu 196 sanıklı davanın 3. duruşması dün görüldü. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nce Silivri'de yapılan duruşmaya, Çetin Doğan, Halil İbrahim Fırtına, Özden Örnek, Genelkurmay Muhabere ve Elektronik Bilgi Sistemleri (MEBS) Başkanı Koramiral Kadir Sağdıç, eski Kuzey Deniz Saha Komutanı emekli Koramiral Ahmet Feyyaz Öğütçü'nün aralarında bulunduğu 181 sanık katıldı. Diyarbakır'da 'faili meçhuller' davasında tutuklu yargılanan emekli Albay Cemal Temizöz de ilk kez duruşmada hazır bulundu.

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ömer Diken, reddihakim taleplerinin reddedilmesine yapılan itirazlarla ilgili İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını okudu. Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki şartların oluşmaması nedeniyle 'ret' kararına yapılan itirazın kabul edilmediğini açıkladı. Mahkeme başkanı ayrıca, diğer celselerde yapılan yazılı ve sözlü talepler hakkında ara karar alındığını belirtti. Ardından taleplere ilişkin kararları okudu. Mahkeme heyeti, Çetin Doğan'ın Genelkurmay Başkanlığı ve Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın davaya müdahil olması yönündeki talebini kabul etmedi. Dosyada askeri ve teknik terimler olması nedeniyle duruşmalarda askeri bilirkişinin bulunması yönündeki talebin de bu aşamada gerekli görülmediğinden reddine karar verdi.

Sanıkların savunmaları tamamlanmadığı için duruşmalardan vareste tutulmaları yönündeki talep de reddedildi. Dosyanın asker sanıklar olması nedeniyle Askeri Mahkeme'ye gönderilmesi yönündeki talebe ilişkin, Askeri Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerini hatırlattı. Sanıkların yargılandığı suçun, eski TCK'ya göre düzenlendiği ve bunun Askeri Ceza Kanunu kapsamına girmediğini ifade eden mahkeme heyeti, sanıkların üzerlerine isnat edilen suçların, özel yetkili ağır ceza mahkemelerinin alanına girdiğini kaydetti.

Eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek ile eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Halil İbrahim Fırtına'nın avukatları, müvekkillerinin üzerine isnat edilen suçun işlendiği dönemde kuvvet komutanı olarak görev yapmaları nedeniyle yargılamanın, Yüce Divan sıfatıyla Anayasa Mahkemesi'nde yapılması yönünde talepte bulunmuştu. Mahkeme, bu kişilerin görevlerinden dolayı Anayasa Mahkemesi'nde yargılanabileceklerini ifade etti. Ancak bu sanıklara isnat edilen suçun görevleriyle ilgili olmadığını hatırlattı, talebin reddine hükmetti.

REDDİHAKİM TALEBİNE ÜÇÜNCÜ KEZ RET

Dursun Çiçek'in de aralarında bulunduğu sanıkların, dosyanın askeri mahkemeye gönderilmesi talebiyle ilgili karar açıklandı. Mahkeme, darbe teşebbüsü suçunun Anayasa 145'te sayılan askerlik göreviyle, asker şahıslara yönelik ve askerlik hizmet ve göreviyle ilgili bir suç olmadığını hatırlattı. Mahkeme Başkanı Ömer Diken, eski Türk Ceza Kanunu'nun 147'nci maddesine göre yargılama yetkisinin özel yetkili ağır ceza mahkemelerinde olduğunu belirtti. CD'ler üzerinde bilirkişi incelemesi yönündeki talep de bunlarla ilgili bilirkişi raporları bulunduğundan kabul görmedi. Yargılamaların durdurulması yönündeki talep de reddedildi. Kararın okunmasının ardından söz alan Levent Erkek'in avukatı Yılmaz Yazıcıoğlu, mahkemenin, Beşiktaş'taki duruşma salonlarının yetersizliği nedeniyle Silivri Cezaevi'ndeki duruşma salonunda yapıldığını belirterek, cezaevindeki bir salonda yapılan yargılamada bağımsız ve tarafsız olunamayacağını söyledi. Bu nedenle Mahkeme Heyeti Başkanı ve heyet üyelerinin reddini talep etti. Bu talep de reddedildi. 40. sayfadan itibaren özetlenmeden bire bir okunan iddianamede, 123. sayfaya kadar gelindi. Duruşma bugün 09.30'a ertelendi.

Hâkimden İstanbul Barosu temsilcilerine: Yerinize geçin!

'Balyoz' davasının ikinci duruşmasına tam kadro gelerek sanık avukatlarına destek veren İstanbul ve Ankara baroları temsilcileri yine mahkeme salonundaydı. İstanbul Barosu Yönetim Kurulu üyesi İsmail Altay, İstanbul Barosu avukatı Fatih Arslan ve Ankara Barosu temsilcisi Erol Aras yine sanık avukatları bölümüne oturdu. Bunun üzerine Mahkeme Başkanı Ömer Diken, avukatlardan izleyici yerine geçmelerini istedi. Hakim, "Sizde dava sanıklarından herhangi birinin vekaleti var mı?" diye sordu. Aras, önceki duruşmada da aynı bölümde oturduklarını ve herhangi bir uyarıda bulunulmadığını söyledi. Bunun üzerine Başkan Diken, "Sizin anlamanızı bekledik. Geçmezseniz ara karar alacağım." dedi. Avukat Aras da buna gerek olmadığını belirterek üç gözlemci avukat izleyici bölümüne geçti.
 
İddianameyi TRT spikerleri okuyor

'Balyoz' kod isimli darbe planı davasının üçüncü duruşmasında esasa girilerek 968 sayfalık iddianamenin okunmasına başlandı. İddianame, mahkeme tarafından görevlendirilen TRT İstanbul Bölge Müdürlüğü'nde çalışan Ömer Ersöz ve Hakan Kıra tarafından dönüşümlü olarak okunacak. Çetin Doğan'ın avukatı Celal Ülgen, iddianamenin daha hızlı okunması için duruşmaya çağrılan TRT Radyosu spikerlerinin beklenen performansı sergiyelemediğini söyledi. Spikerlerin 1 saatte 20 sayfa okuyabildiğini söyledi. (Zaman)


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.