Cinsel istismar davasında karar
Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen karar duruşmasına mağdur B.B katılmazken, tutuklu sanık baba Mehmet B, müdafi avukatı Mehmet Selim Kıymetli ile mağdur vekili avukat Şehla Özkan hazır bulundu.

İddia makamı, daha önceki celsede esas hakkında hazırlanan mütalaasında, tutuklu sanığın mağdurun babası olduğu, annesinin evde olmadığı zamanlarda kızına cinsel istismarda bulunduğunu belirtilerek, sanığın ''Bu olanları kimseye anlatma sana para vereyim, söylersen seni döverim'' dediği, mağdurun da bu nedenle kimseye bir şey demediği kaydedildi. Mütalaada, ''Mağdurun durumu bir gün annesine anlatmış. Anne S.B Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunmuş. Dosya kapsamında sanığın 'atılı suçu' işlediği anlaşılmakta'' ifadeleri yer aldı.

Sanık Mehmet B, mütalaya karşı çıkarak, ''Suçsuzum. Beraatımı istiyorum'' dedi.
Sanık avukatı Kıymetli ise iddia makamının esas hakkındaki mütalaasına katılmadıklarını, müvekkili üzerine atılı suça ilişkin kesin inandırıcı ve somut bir delilin bulunmadığını belirtti.
Müvekkilinin maddi durumunun düşük olduğunu kaydeden Kıymetli, ''Müşteki bu şekilde davranarak müvekkilimden kurtulmaya çalışıyor. Müvekkilim bir yıldan fazladır tutuklu bulunuyor. Kaçma şüphesi ve üzerine baskı yapacak kimse de yoktur. Bu nedenle müvekkilimin beraatine ve tahliyesine karar verilmesini istiyoruz. Mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan tüm yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ediyoruz'' diye konuştu.

Mahkeme heyeti, verdiği kısa aranın ardından sanık hakkındaki kararını açıkladı.

Kararda, sanığa, 15 yaşından küçük mağduru ''cinsel yönden istismar'' ettiği, istismarı ''üst soyu'' olan baba olarak gerçekleştirdiği, ''ruh sağlığını bozduğu'' ve ''tehdit ettiği'' için TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca toplam 17 yıl 3 ay hapis cezası verildi.



AA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
HÜRREM BARIŞ 4 yıl önce

Zira,cebren ırza geçmede dahi ceza,çocuklarda 8 yıl iken basit bir cinsel eylemde ruhsağlığının bozulduğundan bahisle15 yıla çıkar?

Avatar
HÜRREM BARIŞ 4 yıl önce

ANAYASA MAHKEMESİ İÇ HUKUKA KARIŞAMAYIZ DEDİ.ADALETSİZLİGİ GÖRMEDİ ÇÖZMEDİ.OYSA MAHKEME ŞÖYLE SÖYLEMİŞTİAğır Ceza Mahkemesi, gerekçesinde ”102. maddede cinsel saldırı, 103. maddede çocukların cinsel istismarı suçlarının sayıldığını, bu suçlar arasında fark bulunduğunu, ceza artırımına ilişkin hükümlerin ise tüm suçları kapsayacak şekilde düzenlendiğini” belirtti. Bu suçlarda ceza artırımının, daha hafif suç için ayrı, daha ağır suç için ayrı belirlenmesi gerektiğine işaret eden yerel mahkeme, bunun Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savundu.
YEREL MAHKEMENİN ADALET İSTEGİ OLMADAN ADALETTEN BAHSEDENEYİZ