BORÇLUNUN İDARE NEZDİNDE BULUNAN TEMİNATINA HACİZ KONULAMAYACAĞI

T.C.
YARGITAY
12.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2016/16211
KARAR NO:2017/9233
KARAR TARİHİ:13.6.2017

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :


KARAR 

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34. maddesindeki hüküm gereğince, İdarece alınan teminatların haczedilemeyeceğini belirterek, haciz ihbarnamesinin iptalini istemiş. 

mahkemece, takibin tarafı olmayan üçüncü kişinin şikayet hakkının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 26/3. maddesiyle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/ son maddesi birbirine paralel olarak düzenlenmiş olup, anılan yasa maddelerinde idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği öngörülmüştür.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/ son maddesinin gerekçesinde; “Ayrıca, teminatlar taahhüdün ihale dokümanında yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak üzere alındığından, bu konuda bir sorun yaşandığında teminatların gelir kaydedilebilmesi için haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı hüküm altına alınmıştır” denilmektedir. Bu bağlamda, kamusal hizmetlerin aksatılmadan yapılmasında kamu yararı gözetilerek, ihale edilen işle ilgili taahhüdün, ihale, sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere uygun olarak yerine getirilmesinin sağlanması amacıyla teminat alınacağı ve bu amacın korunması sebebiyle de teminat üzerine haciz ve ihtiyati tedbir konulamayacağı hükme bağlanmıştır.

Şikayete konu haciz borçlunun, şikayetçi nezdinde bulunan teminatlarının haczine dair olup, şikayetçi idarenin, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında aldığı teminatlara haciz konulması halinde, anılan Kanunlara aykırı olan bu işlemin iptali için icra mahkemesine süresiz olarak şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararı olduğunun kabulü gerekir. O halde; mahkemece, anılan yasa hükümleri uyarınca şikayetçi idare nezdinde bulunan borçluya ait teminatın haczi mümkün olmadığından şikayetin kabulüyle birinci haciz ihbarnamesinin “teminatlarına” dair kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA , ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.