T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/10411
K. 2016/225
T. 11.1.2016

• KADININ BABASINDAN İNTİKAL EDEN TAŞINMAZLARDAN ELDE EDECEĞİ KİRA GELİRİNİN HESAPLANMASI ( Davacı Kadının Ev Hanımı Olduğu Ancak Babasından İntikal Eden Adına Kayıtlı Birden Fazla Taşınmazın Bulunduğu - Taşınmazların Bedeli İle Kira Gelirinin Belirleneceği/Taşınmaz Bedeli ve Kira Gelirinin Davacı Kadını Yoksulluğa Düşmekten Kurtarıp Kurtarmayacağı Değerlendirilerek Yoksulluk Nafakası İstemi Hakkında Bir Karar Verileceği )

• BOŞANMA DAVASI ( Davacı Kadının Ev Hanımı Olduğu Ancak Babasından İntikal Eden Adına Kayıtlı Birden Fazla Taşınmazın Bulunduğu - Taşınmazların Bedeli İle Kira Geliri Kirada Değilse Kiraya Verilmesi Durumunda Getireceği Kira Gelirinin Belirleneceği/Taşınmaz Bedeli ve Kira Gelirinin Davacı Kadını Yoksulluğa Düşmekten Kurtarıp Kurtarmayacağı Değerlendirilerek Yoksulluk Nafakası İstemi Hakkında Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

• YOKSULLUK NAFAKASI ( Davacı Kadının Ev Hanımı Olduğu Ancak Babasından İntikal Eden Adına Kayıtlı Birden Fazla Taşınmazın Bulunduğu - Taşınmazların Bedeli İle Kira Geliri Kirada Değilse Kiraya Verilmesi Durumunda Getireceği Kira Gelirinin Belirleneceği/Taşınmaz Bedeli ve Kira Gelirinin Davacı Kadını Yoksulluğa Düşmekten Kurtarıp Kurtarmayacağı Değerlendirilerek Yoksulluk Nafakası İstemi Hakkında Bir Karar Verileceği )

• İŞTİRAK NAFAKASI ( Çocuk Kendisine Tevdi Edilmemiş Tarafın Gücüne Göre Onun Bakım ve Eğitim Giderlerine Katılmakla Yükümlü Olduğu - Bu Hususu Hakimin Görevi Gereği Kendiliğinden Dikkate Alması Gerektiği/Velayeti Anneye Tevdi Edilen Ortak Çocuk İçin İştirak Nafakasına Hükmedileceği )

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ ( Evlilik Birliğinin Sarsılmasına Neden Olan Olaylarda Davalı Erkeğin Daha Fazla Kusurlu Olduğu - Taraflar Eşit Kusurlu Kabul Edilerek Davacı Kadının Maddi ve Manevi Tazminat İsteklerinin Reddedilemeyeceği )

4721/m. 166, 174, 182

ÖZET : Dava, boşanma davasıdır.

Davacı kadının ev hanımı olduğu, ancak babasından intikal eden adına kayıtlı birden fazla taşınmazın bulunduğu anlaşılmaktadır. İlgili tapu kayıtları getirtilip, taşınmazların bedeli ile kira geliri, kirada değilse kiraya verilmesi durumunda getireceği kira gelirinin gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle belirlenerek, taşınmaz bedeli ve kira gelirinin davacı kadını yoksulluğa düşmekten kurtarıp kurtarmayacağı değerlendirilerek, yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekir.

Evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda, davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru değildir.

Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. Bu hususu hakimin görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde, velayeti anneye tevdi edilen ortak çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesi yasaya aykırıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; yoksulluk nafakası, ziynet alacağı, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-)Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-)Yapılan araştırma ve toplanan delillerden, davacı kadının ev hanımı olduğu, ancak babasından intikal eden adına kayıtlı birden fazla taşınmazın bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, ilgili tapu kayıtları getirtilip, taşınmazların bedeli ile kira geliri, kirada değilse kiraya verilmesi durumunda getireceği kira gelirinin gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle belirlenerek, taşınmaz bedeli ve kira gelirinin davacı kadını yoksulluğa düşmekten kurtarıp kurtarmayacağı değerlendirilerek, yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-)Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-)Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda, davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru değildir.

b-)Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK.md.182). Bu hususu hakimin görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde, velayeti anneye tevdi edilen ortak çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 1/b, 2/a ve 2/b bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarda 1/a bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


kazanci.com.tr