Kilidi değiştiren kadına tazminat yok!


Yargıtay'ın gündemine taşınan davada olay şöyle gelişti:
İktisat mezunu olan N., 10 yıl çalıştıktan sonra eşinin isteği üzerine görevinden istifa etti. Mutlu giden evlilikte 2-3 yıl sonra N., eşinden şiddet görmeye başladı. Yaşanan sorunlar nedeniyle koca evi terk ederek, eşi N.'nin ve çocuğunun hiçbir ihtiyacını karşılamadı. Maddi sıkıntı içine giren N. ise eşinin maddi durumunun yerinde olduğunun belirterek, kendisinin ve çocuğunun ihtiyaçlarının karşılanması için nafaka davası açtı. Talebi değerlendiren İstanbul 2'nci Aile Mahkemesi, hem N. için hem de çocuğu için toplam bin lira nafaka belirledi.
Karara itiraz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'ın gündemine geldi. Yüksek Mahkeme, İstanbul 2'inci Aile Mahkemesi'nin kararını yerinde görerek onadı.

-MADDİ MANEVİ TAZMİNAT 80 BİN-

Nafakanın kesinleşmesinin ardından N., eşinin ayrı evde yaşamaya devam etmesi üzerine boşanma davası açtı. N., dava dilekçesinde, eşinin annesiyle yaşadığını, sürekli şiddet gördüğünü ve evdeki gazlı termosifonun hayati tehlike arz ettiğini, bunun değiştirilmesini istemesi üzerine eşinin kızarak evi terk ettiğini belirtti. Maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan N.'nin isteklerine davalı eş M. ise. N.'nin evin ve kendisinin ihtiyaçlarını karşıladığını savundu. Tarafları dinleyen İstanbul 2. Aile Mahkemesi evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda davalının kusurunun davacı N.'ye göre daha üstün olduğuna karar verdi. Davalının davranışlarının davacı N.'nin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğine dikkat çeken yerel mahkeme kararında, davalının tanıklarının beyanlarının somut olaylara dayanmadığına dikkat çekildi. Evlilik birliğinin davalının davacının işyerinde çalışmayı istemesini kabul etmemesinden kaynaklandığına dikkat çekilen kararda, çiftin boşanmasına karar verildi. Çocuğun velayetinin annesine verilmesine karar veren İstanbul 2. Aile Mahkemesi, M.'nin N.'ye, 750, çocuğa 750 olmak üzere toplam bin 500 nafaka verilmesine karar verdi. N.'nin tazminat talebini de değerlendiren yerel mahkeme, 50 bin TL maddi 30 bin TL'de manevi olmak üzere 80 bin TL'nin N.'ye verilmesine hükmetti.

-YARGITAY EŞİT KUSUR GÖRDÜ-

M. tazminata itiraz edince dosya Yargıtay'ın gündemine taşındı. Davayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi yerel mahkemenin kararını kısmen bozarak, N.'ye verilen tazminatı haksız buldu. Kararda, M. ve N. arasında geçen olumsuz olaylara rağmen evlilik birliğinin devam ettirildiğine dikkat çekilerek, davacı kadının kocasının evi terk etmesi üzerine kapı kilidini değiştirerek kocasını eve almasını eşit kusur saydı. Kararda, "Eşit kusurlu eş yararına Türk Medeni Kanunu'nu gereğince tazminata hükmedilemeyeceği nazara alınmadan davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir" denildi.




Anka


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.