'AVUKAT YOKSA ADALET YOKTUR'
ESKİŞEHİR BAROSU TARİHLİ BASIN AÇIKLAMASI

6 Mart 2014 tarihli 28993 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı yasanın 19. maddesi ile CMK'nın "Müdafiin dosya inceleme yetkisi başlıklı" 153. maddesinin 2, 3, 4. fıkraları yürürlükten kaldırılmıştı. Müdafiin dosya içeriğini incelemesi ve belgelerden örnek almasının, soruşturmanın amacını tehlikeye düşürebileceği durumlarda sulh ceza hakimi kararıyla kısıtlanabileceğine ilişkin olan bu düzenlemenin yürürlükten kaldırılmasının gerekçesinde "iddia ve savunma makamlarının eşit haklardan yararlanması gerektiği, soruşturma dosyalarında savcının bildiği bir delili avukatın bilmemesinin silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu, hukuk devletinde avukatın kendisine tanınan hakları etkin bir şekilde kullanması gerektiği" özellikle vurgulanmıştır.
 
Bu düzenlemenin yasalaşması sürecinde teklifte imzası bulunan ve aynı zamanda avukat olan AKP Kırıkkale milletvekili Ramazan CAN tarafından 11.07.2014 tarihinde verilen kanun teklifinde 153. maddenin yürürlükten kaldırılan 2, 3, 4. fıkralarının tekrar yasalaşması öngörülmektedir. Teklif sahibi, hukukçu - avukat kökenli milletvekilinin teklif gerekçesindeki "bu düzenleme yürütülen bir soruşturmanın har aşamasında müdafiin bir dilekçeyle tüm dosyanın fotokopisine ulaşabileceği şeklinde bir uygulamaya neden olmuştur. Bu durum yeterli delil toplanmadan dosyadaki tüm bilgilerin deşifre olmasına, şüphelilerin kaçmasına ve böylece soruşturmanın sonuçsuz kalmasına neden olabilecektir "ifadeleriyle avukatları dosyayı deşifre eden, şüphelilerin kaçmasına neden olan kişi olarak görmektedir. AVUKATLARI İTHAM ALTINDA BIRAKAN BU İFADEYİ KINIYORUZ
 
CMK'nın 153. maddelerinin 2, 3. ve 4. maddeleri yürürlükten kaldırılırken ileri sürülen gerekçelerden, Anayasamızın 36. maddesindeki adil yargılanma hakkının bir unsuru olan silahların eşitliği ilkesine ve dolaylı olarak Anayasanın 10. maddesindeki "eşitlik" ilkesine, 2. maddesindeki "Hukuk Devleti" ilkesine aykırılık görüldüğü anlaşılmaktadır. Şimdi aynı düzenlemenin tekrar getirilmesi "açıkça Anayasa'nın belirttiğimiz ve diğer başkaca hükümlerine aykırı" olacaktır. Anayasamızın 81. maddesine göre Milletvekillerinin ettikleri yeminde "Anayasaya sadakatten ayrılmayacağına dair" ibaresi vardır. Teklifi veren hukukçu - avukat milletvekili bu yeminine açıkça aykırı davranmaktadır.
 
Bir çok kez vurguladığımız gibi avukatlar kendilerine ait hakları savunmazlar. Savundukları haklar vatandaşlara aittir. Toplumsal iddianın karşısında toplumsal savunmanın temsilcileri olan avukatların önüne konulan her engel aslında toplumun bireylerine konulmuştur. Tutuklu bir dosyada savcının teklifi ve sulh ceza yargıcının kararı ile avukatın dosyayı inceleme, suçlamaları ve delilleri öğrenme yetkisi kısıtlandığında adil yargılanma hakkı ihlal edilen tutuklanan kişi olacaktır. Avukat yoksa adalet olamaz. Anayasa'nın belirttiğimiz maddelerine, AİHS'nin adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. maddesine açıkça aykırı olan bu düzenlemenin yasalaşması hukuk devletine bir başka darbe daha vuracaktır.
 
Anayasa'ya sadakatten ayrılmayacağına dair yemin eden özellikle hukukçu - avukat kökenli milletvekillerine öngörülen düzenlemenin yasalaşmaması için tarihi bir görev düşmektedir.

Kamuoyuna saygılarımızla.
 
Av.Rıza ÖZTEKİN
ESKİŞEHİR BAROSU BAŞKANI

Hukuki Haber

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.