METİN ARSLAN - ANKARA HABERLER GÜNDEM
 
Gazino işletmecisi N. Ö. hakkında, karıştığı kavgada birini yaralamak suçlamasıyla dava açıldı. Ağır Ceza Mahkemesi Üyesi A., karar duruşması öncesinde olay yerini sanık Ö. ile birlikte gezdi ve sanık anlatımına dayalı bilgi topladı. Mağdur beyanı, doktor raporları ve Yargıtay’ın içtihatları ortadayken sanığın beraati yönünde oy kullandı. Ancak sanık Ö., oyçokluğuyla mahkûm edildi. İddianamede hâkime A.’nın dosyanın sanığı ile yargılama sürecinde samimi arkadaşlık kurduğu, sık sık işlettiği gazinoya gittiği ve hesabın kendisinden alınmadığı kaydedildi.
 
Hâkime hakkındaki diğer olay, 2008’de yaşanan bir kavga sonrası yaşandı. Kavgaya el koymaya gelen polis İ.A., O. A. tarafından bıçaklandı. Şahıs gözaltına alındı. A.’ın yakınları ise Hâkim A.’yı arayarak yardım istedi. Hakim, cumhuriyet başsavcısını ve emniyet müdürlüğünü arayarak, görevli polise, “Adamlarım şimdi gelecek, daha sonra da dosya bize gelecek.” dedi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi’ne sunulan iddianamede, Hakimin görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması istendi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın iki ayrı olayda görevini kötüye kullandığına karar verdi. Oyçokluğuyla sanık Hâkime 6’şar aydan toplam 1 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ceza 7 bin 200 TL para cezasına çevrildi. Sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığı belirtilerek ceza ertelenmedi. Ayrıca Hâkime iki ayrı suçtan 3’er ay kamu görevini kullanılmasıyla ilgili hak ve yetkilerini kullanması yasaklandı. Karara katılmayan 2 üye beraat istedi. Kararın temyiz edilmesi üzerine Ceza Genel Kurulu, Hakimin polisi yaralayan sanıkla ilgili girişimlerde bulunmasıyla ilgili suç unsurlarının oluşmadığını belirterek mahkûmiyet kararını bozdu. Kurul, diğer suçtan verilen paraya çevrilen hapis ve 3 ay meslekten men cezasını yerinde bularak onadı.