'Yapılan 15 tasarruf talep doğrultusunda yapıldı'

Adalet Bakanı Sadullah Ergin, HSYK'nın 190 unvanlı hakim ve Cumhuriyet savcısının atamasına ilişkin kararnameyi değerlendirirken, "Son kararnamede, ağır ceza mahkemesi başkanlığından ağır ceza hakimi ya da ceza hakimi olarak, unvanları olmadan 16 kişi atandı. Bunlardan 1'i 2009'da öncesi HSYK döneminde kurulun aldığı bir kararla, Başkanlıktan komisyon üyeliğine 23 Ekim 2009'da görevlendirilmiştir. Kurul kararıyla fiilen oluşturulan durum bu kararnamede karara bağlandı. Kalan 15 tasarrufun tamamı, talep doğrultusundadır. Örnek verirsek; Amasya Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, Ankara hakimliğini istemiş. Kalan 15 tasarruf talep doğrultusunda yapılan tasarruflardır" dedi.

TBMM Adalet Komisyonu AKP Ankara Milletvekili Ahmet İyimaya başkanlığında, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu(HSYK) ile ilgili hazırlanan "Uyum" Yasa tasarısının alt komisyon raporunu görüşmek üzere toplandı.
Komisyonun CHP ve MHP'li üyeleri Adalet Bakanı Ergin'e, yaz kararnamesi ile ilgili eleştirilerini yönelttiler. Ergin, toplantının başında milletvekillerinin bu yöndeki eleştiri ve sorularını yanıtladı.

Ergin, milletvekillerinin, HSYK'nın, 190 unvanlı hakim ve Cumhuriyet savcısının atamasına ilişkin kararnamesiyle ilgili eleştirilerine yanıt verirken, HSYK Kanunu çıkıncaya kadar, yapılacak uygulamaları anlattı.

Milletvekillerinin HSYK'ya atanan ünvanlı hakim ve savcıların, unvansız atandığına yönelik sorularına Ergin, kurulun geçmiş yıllarda da yaptığı kararname çalışmalarında, alt bölgelerde unvanlı olanların, kendi talepleriyle üst bölgelere unvansız olarak gittiğini, bunun da normal olduğunu anlattı. Ergin, Yüksekova'da başsavcı olan bir kişinin, İzmir Kemalpaşa veya Karşıyaka'ya savcı olarak gidebildiğini, bunun tenzil değil, atanan kişi açısından görevde yükselme gibi algılandığını kaydetti. Adalet Bakanı Ergin "Yaz kararnamesi" ile ilgili şunları söyledi:
"Son kararnamede, ağır ceza mahkemesi başkanlığından ağır ceza hakimi ya da ceza hakimi olarak, unvanları olmadan 16 kişi atanandı. Bunlardan 1'i 2009'da öncesi HSYK döneminde kurulun aldığı bir kararla, Başkanlıktan komisyon üyeliğine 23 Ekim 2009'da görevlendirilmiştir. Kurul kararıyla fiilen oluşturulan durum bu kararnamede karara bağlandı. Kalan 15 tasarrufun tamamı, talep doğrultusundadır. Örnek verirsek; Amasya Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, Ankara hakimliğini istemiş. Kalan 15 tasarruf talep doğrultusunda yapılan tasarruflardır. Başsavcılıklarla ilgili olarak ise 5 tasarruf var. Bunların 2'si talep doğrultusundadır, 1'i eşdeğer görevdir, 2'si talep dışı, hizmet gereği yapılan atamalardır. Hizmet gereği tasarruflar sadece bu dönemde mi oldu? 2008 yaz kararnamesinde; Cumhuriyet başsavcılığından Cumhuriyet savcılığına 7 kişi atanandı, bunların tamamı hizmet gereği. Hizmet gereği denilen şey; inceleme ve soruşturmaya dayalı olarak yapılan tasarruflardır. 2008 yaz kararnamesinde; ağır ceza mahkemesi başkanlığından hakimliğe atananlar ise 13 kişidir."
Ergin, sanılanın aksine yeni kurulun, tamamlanamayan kısmı için, bakanlıktan gelen öneriyi modamod kabul etmediğini anımsattı.

-ÖNERİLER DİKKATE ALINMADI-

Komisyona dışardan katılan MHP Konya Milletvekili Faruk Bal, alt komisyonda tasarıya "hakimlik teminatının yanında savcılık teminatının da" getirilmesini eleştirdi. Bal, savcılık teminatının olamayacağını, savcılığın iddia makamı olduğunu belirtti.

CHP Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk, alt komisyonda, CHP, MHP milletvekilleri ve yüksek yargı temsilcilerinin önerileri ve eleştirilerine rağmen Adalet Bakanlığının gölgesini pekiştiren hükümlerin korunduğunu söyledi. Köktürk, alt komisyonda, sınırlı, yüzeysel, sembolik değişikliklerin yapıldığını belirtirken muhalefetin de önerilerinin dikkate alınmadığı eleştirisini getirdi.

Köktürk tasarıyı, HSYK'nın bağımsızlık ve tarafsızlığını sağlamanın çok uzağında olduğunu dile getirdi. Köktürk, Adalet Bakanı Müsteşarının kurulda yer almasının tartışıldığını ifade ederek, müsteşarın yürütmenin etkisini kurulda hissettireceği yorumunu getirdi. Söz konusu düzenlemenin Anayasa'nın kapsamına aykırı olduğu görüşünü dile getiren Köktürk, AKP'nin kendi getirdiği düzenleme ile Anayasa kapsamını aştığını kaydetti.
CHP Kırklareli Milletvekili Turgut Dibek yaptığı konuşmada, ilk kez bu kadar çok unvanlı hakim ve savcının, düz hakim ve savcı olarak atandığını söyledi.

MHP Ordu Milletvekili Rıdvan Yalçın ise tasarının, baştan sona yanlışlar silsilesi olduğunu savundu. Yalçın, maddelere gereksiz eklemelerin yapıldığına işaret ederek, HSYK yetkilerinin yürütme ve yasamanın etkisi altına sokulmaya çalışıldığını öne sürdü. Tasarıda yer alan "bağımsız ve tarafsız" ifadelerini de eleştiren Yalçın, kurulda Hükümeti Adalet Bakanının, Bakanı ise müsteşarın temsil etiğini dolayısıyla burada "tarafsız ve bağımsız" olunamayacağını dile getirdi. Adalet Bakanının Kurulun başkanı olmasını da eleştiren Yalçın, düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğunu savundu.

CHP Afyonkarahisar Milletvekili Halil Ünletepe de, komisyona çağrılan Yargıtay, Danıştay üyelerinin konuşturulmadığını şikayet etti.

Toplantının ilk bölümünde tasarının "amaç ve kapsam" "tanımlar" ile "kuruluş ve grev" başlıklı ilk üç maddesi kabul edildi. komisyon, çalışmalarına yemek arası verdi.

Tasarının görüşmelerine verilen aranın ardından devam edilecek.



(ANKA)
(BK/ÖMR)


Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.