Kolasından sinek çıktı, 500 bin lira tazminat istedi


İddiaya göre, müteahhitlik yapan İbrahim Özboncuk, marketten aldığı 1 litrelik kola şişesinin içinde bir kara sinek olduğunu fark etti.

Karşılaştığı manzara nedeniyle tiksinti duyduğunu ve psikolojisinin bozulduğunu öne süren Özboncuk, avukatı Ayla Ülük aracılığıyla 2. Tüketici Mahkemesine açtığı davada kola firmasından 500 bin lira manevi tazminat ödenmesini istedi.

Ayla Ülük, müvekkilinin davasında ısrarlı olduğunu, söz konusu ürünü üreten gruptan böyle bir olayın yaşanmayacağına dair bir taahhütname, müvekkiline hitaben bir özür yazısı ve yaygın yayın organlarında bu özrün yayınlanmasını talep ettiklerini belirterek, şunları söyledi:
''Ayrıca müvekkilimizin bozulan ruh sağlığı ve yaşadığı manevi çöküntü karşılığında da 500 bin lira manevi ödencenin müvekkilimize ödenmesini istiyoruz. Marketten de müvekkilimin aldığı ürünün bedelini iade etmesini talep ediyoruz.''

Ayla Ülük, ayrıca firmanın reklamlarında yer alan Cem Yılmaz'a da hukuki haklarını kullanabilmesi için davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini bildirdi.


Davalının yanıtı

Davalı Della Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ firması avukatı ise grubun, Türkiye'nin alanında en büyük ve halk tarafından yıllardır güven duyulan bir firma olduğunu kaydederek, şunları öne sürdü:
''Davacı taraf dilekçesinden de görüleceği üzere maksadını aşan, esas niyetin ticari rekabetten kaynaklanan bir düşüncenin ürünü olan görünürde davacının, gerçekte ise kuvvetle muhtemel rakip firmaların bulunduğu bir davayla karşı karşıya olduğu şüphesizdir.

Davacının basın yayın organları aracılığıyla özür yayımlanması talebi, kola içeceği alanında yabancı sermayeyle çok büyük mücadele içinde olan tek ve yerli firma olan müvekkilimize karşı masumane bir davadan başka ticari rekabet ve ranta dayalı maksatlar taşıdığının en bariz örneğidir.''

Ayıplı olduğu öne sürülen ürünün davacı tarafından tüketilmediği de belirtilen dilekçede, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen benzer bir davada mahkemenin benzer bir davada ret kararı verdiği, aynı yönde de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı bulunduğu belirtilerek, ''Bu durumda maddi veya manevi zararın doğduğunun kabulü mümkün değildir. Davacı psikolojisinin bozulduğunu bu sebeple tazminat talebinde bulunduğunu belirtmektedir, oysa içilmemiş bir içecekten dolayı manevi bir zarar doğması mümkün değildir'' denildi. Dava, 2. Tüketici Mahkemesinde sürüyor.



aa

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.