Yargıtay'dan döviz mağdurlarına destek
ALİ EYCE
 
Yargıtay, İzmir ve Ege'de de binlerce dövizzedeyi ilgilendiren önemli bir karar aldı. 2007'de ev almak için bankadan TL yerine İsviçre Frangı alarak konut kredisi kullanan Ömer Dönmez'in borcu, ani yükselme yüzünden yüzde 100 artınca büyük bir mağduriyet yaşadı. 130 bin 500 İsviçre Frangı'nın karşılığı olarak 79 bin 152 TL ödeyeceğini hesaplayan Dönmez'in yaklaşık yüzde 100 artış yüzünden borcu bir anda 141 bin 279 TL'ye çıktı. O dönemdeki İsviçre Frangı ve Japon Yeni üzerinden kredi kullanan çok sayıda dövizzede gibi mağdur olan Dönmez'e yargıtayın aldığı kararla umut ışığı doğdu. Yargıtay, bankadan İsviçre Frangı cinsinden kullandığı konut kredisine uyarlama isteyen Ömer Dönmez'in istediğini kabul edip, red kararı veren Tüketici Mahkemesi'nin kararını bozarak, davayla ilgili ayrıntılı inceleme istedi.
 
Borcu yüzde 100 arttı
 İstanbul'da yaşayan Ömer Dönmez, 2007'de ev almak için bir bankaya konut kredi kullanmak üzere başvuruda bulundu. Bankadan TL cinsinden kredi çekmeyi düşünen Dönmez'e bankanın o zamanki görevlileri İsviçre Frangı'nın son 30 yıllık endekslerini göstererek, hiç artmadığını, hep sabit kaldığını anlattı ve Dönmez'i İsviçre Frangı üzerinde kredi kullanması konusunda ikna etti. Dönmez, 130 bin 500 İsviçre Frangı çekip borçlandı. Ancak 2011'de Japon Yeni ve İsviçre Frangı üzerindeki aşırı yükselme sonucu, Dönmez'in ödeyeceği taksitler de bir anda yüzde 100'lere kadar arttı ve borcu da 141 bin 279 TL'ye çıktı. Dönmez, bankaya başvurarak uyarlama yapılmasını istedi. Ancak banka bu talebi kabul etmeyip, taksitlerin artan İsviçre Frangı'na göre ödenmesini istedi.
 
Dava açtı
 Dönmez, avukat Nilgün Dağgeçen'i arayarak, hukuki yardım istedi. İstanbul 4'üncü Tüketici Mahkemesi'nde "Tüketicinin Açtığı Sözleşmenin Uyarlaması" davasını açan Dağgeçen, mahkemenin daha önceki davalarda verdiği red kararıyla davayı sonuçlandırdı. Hakim kararında, TL karşılığında dövizin değerinin artmasının öngörülemeyen bir durum olmadığı belirtilerek, Türk parası yerine döviz ile sözleşme yapan davalının, Türkiye'de geçmişte yaşanan yüksek enflasyon ve ekonomik krizler karşısında dövizde bu tür artışların öngörülebileceğini gerektiğini vurguladı. Ancak hukuki mücadeleden vazgeçmeyen Avukat Nilgün Dağgeçen, duruşmalı yapılmak kaydıyla Tüketici Mahkemesi'nin verdiği karara itiraz ederek olayı Yargıtay Hukuk Dairesi'ne taşıdı.

Yargıtay'ın daveti üzerineüst düzey hakimlerin karşısına çıkan Dağgeçen, Türkiye'de müvekkili gibi binlerce insanın bankaların ödemeye mahkum ettiği adaletsiz ödeme planı yüzünden mağdur olduklarını kaydetti.

 Yargıtay'ın daha önce bu tür davaları hep reddettiğini belirten Dağgeçen, konut edinmek için kredi çeken insanların Japonya ya da İsviçre'nin değil krizlerini, ekonomik değerlerini dahi bilemeyecek düzeyde bilgi sahibi olduklarının altını çizerek, bu artışın kredi çeken mağdur müvekkili tarafından öngörülmesinin kesinlikle mümkün olamayacağını anlattı.
 
6 sayfalık karar
 Yargıtay 6 sayfadan oluşan bozma kararında, red kararı veren Tüketici Mahkemesi'nin kararını reddetti. Sözleşme şartlarında öngörülmez şekilde aşırı derece değişmesi durumunda hakime sözleşmeye müdahale etme görevinin de yüklendiğini hatırlatan Yargıtay, yerel mahkemeden iddia ve savunmalar doğrultusunda tarafların delilerini toplaması gerektiğini, delilleri tartışması ve neden kabul edip, neden kabul etmediğini de gerekçeklendirerek karar vermesini istedi. Avukat Nilgün Dağgeçen, "Yargıtay'ın bozma kararı ve 6 sayfalık bozma gerekçesi, Türkiye'deki bütün dövizzedelere büyük umut oldu. Bu insanlar borçlarını ödemekten kaçmıyorlar sadece borçlarını insafsızca katlayarak ödeme dayatmasında bulunan bankalardan yana dertli" diye konuştu.


Yeni Asır
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
ömer dönmez 4 yıl önce

av.nilgün dağgecen hanımın haklı ve inançlı çabaları mağdur olduğumuzu kanıtladı.yargıtay 13. daireside haklı olduğumuzu anlayarak davanın doğru şekilde muhakeme edilmesini sağladı.