AYM'den OHAL ihraçlarıyla ilgili önemli karar

Ahmet Özdoğan'ın, Gazi Üniversitesi'nde çalışırken, OHAL KHK'sı gerekçe gösterilerek iş sözleşmesi feshedildi.

Özdoğan, 9 Şubat 2017 tarihinde, sözleşmesinin geçerli bir neden dayanmadan feshedildiğini belirterek işe iade davası açtı.

Ankara 21. İş Mahkemesi, 4 Mayıs 2017'de verdiği kararda, sözleşmenin 667 sayılı KHK hükümlerine dayalı olarak feshedildiğini belirterek davayı inceleme yetkisinin OHAL Komisyonu'na ait olduğuna hükmetti. 21. İş Mahkemesi böylelikle dava hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına ve dosyanın OHAL Komisyonu'na gönderilmesine karar verdi.

BİREYSEL BAŞVURUDA BULUNDU

Mahkemenin bu kararının ardından Ahmet Özdoğan, AYM’ye “İşe iade istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edilmesi” gerekçesiyle bireysel başvuruda bulundu.

İşe İade İstemiyle Açılan Davada Karar Verilmesine Yer Olmadığına Hükmedilmesi Nedeniyle Mahkemeye Erişim Hakkının İhlal Edilmesi

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 9/1/2019 tarihinde, Ahmet Özdoğan (B. No: 2017/26326) başvurusunda Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.

Olaylar

Bir üniversitede alt işverene bağlı olarak hizmet sözleşmesiyle işçi olarak çalışan başvurucunun iş akdi 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca kararnamede belirtilen yapı ve oluşumlarla olan ilişkisi nedeniyle feshedilmiştir.

Başvurucu, iş akdinin geçerli bir nedene dayanmadan feshedildiğini belirterek asıl işveren ve alt işveren aleyhine işe iade istemiyle dava açmıştır.

İş Mahkemesi, 685 sayılı KHK hükümleri uyarınca davayı inceleme yetkisinin Olağanüstü Hal İşlemlerini İnceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) ait olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın OHAL Komisyonuna gönderilmesine kesin olarak karar vermiştir.

İddialar

Başvurucu, işe iade davasının esastan incelenmesi gerektiğini belirterek mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Mahkemenin Değerlendirmesi

Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğü, bir temel hak olmanın yanında diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde yararlanılmasını ve bunların korunmasını sağlayan en etkili güvencelerden biridir. Bu bakımdan davanın bir mahkeme tarafından görülebilmesi ve kişinin adil yargılanma hakkı kapsamına giren güvencelerden faydalanabilmesi için ilk olarak kişiye iddialarını ortaya koyma imkânının tanınması gerekir.

685 sayılı KHK'da OHAL Komisyonunun yetkisinin başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan KHK hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvurularla sınırlı olduğu herhangi bir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıkça düzenlenmiştir.

Buna göre, işçi ve işveren arasındaki iş hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözme görevi verilen İlk Derece Mahkemesinin OHAL Komisyonunu işaret ederek önüne gelen bir uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapmadan yargılamayı sona erdirmesi bariz bir yorum hatası niteliğinde olup yargılama sonucunda verilen kararın kanunilik unsurunu taşıdığı söylenemez.

Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.

AYM'den OHAL ihraçlarıyla ilgili önemli karar

Adalet Bakanı Yılmaz Tunç: 2 bin 449 yeni mahkeme kurduk

TBMM Genel Kurulu'nda 'Maden Kanunu' kabul edildi

TBB'nin, deprem sırasında bant daraltılmasına ilişkin yaptığı bilgi edinme başvurusuna BTK'nın yanıtını mahkeme haksız buldu

TBB, SİGORTACILIKTA TAHKİME İLİŞKİN YÖNETMELİKTEKİ BAZI DEĞİŞİKLİKLERİN İPTALİ İÇİN DANIŞTAY'A BAŞVURDU