<table> <tbody> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>TÜRKİYE CUMHURİYETİ</b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>ANAYASA MAHKEMESİ</b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>BİRİNCİ BÖLÜM</b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>KARAR</b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>K. DEMİR ÇELİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU</b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">(Başvuru Numarası: 2019/15518)</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Karar Tarihi: 21/9/2022</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>BİRİNCİ BÖLÜM</b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>KARAR</b></span></p> </td> </tr> <tr> <td width="605"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> </tr> </tbody> </table> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> <table> <tbody> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>Başkan</b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>:</b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Hasan Tahsin GÖKCAN</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>Üyeler</b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>:</b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Muammer TOPAL</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Recai AKYEL</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Yusuf Şevki HAKYEMEZ</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">İrfan FİDAN</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>Raportör</b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>:</b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Tuğba YILDIZ</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>Başvurucular</b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>:</b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">K. Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve diğerleri [bkz. ekli tablonun (C) sütunu]</span></p> </td> </tr> <tr> <td width="160"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>Başvurucular Vekilleri</b></span></p> </td> <td width="13"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>:</b></span></p> </td> <td width="360"> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Bkz. ekli tablonun (E) sütunu</span></p> </td> </tr> </tbody> </table> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b> </b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>I.</b> <b>BAŞVURUNUN KONUSU</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">1. Başvuru, ihalenin feshi davasında aleyhe hükmedilen para cezası nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>II.</b> <b>BAŞVURU SÜRECİ</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">2. Başvurular muhtelif tarihlerde yapılmıştır.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">3. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">4. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">5. Konularının aynı olması nedeniyle ekli tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının aynı tablonun (1) numaralı satırında yer alan 2019/15518 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>III.</b> <b>OLAY VE OLGULAR</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">9. Başvurucular tarafından ekli tablonun (D) sütununda belirtilen Mahkemelerde ihalenin feshi davası açılmıştır. Başvurucuların bir kısmı hakkında ilk derece mahkemelerince davanın reddine ve ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmişken bir kısmı hakkında ise Bölge Adliye Mahkemelerince istinaf incelemesinde bu karar verilmiştir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">10. Temyiz başvuruları ve karar düzeltme başvuruları reddedilen başvurucular süresi içinde bireysel başvuruda bulunmuştur.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>IV.</b> <b>İLGİLİ HUKUK</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">11. İlgili hukuk için bkz.<i> Yıldız Eker </i>[GK], B. No: 2015/18872, 22/11/2018, §§ 17-23; <i>Cumhuriyetçi Eğitim ve Kültür Merkezi Vakfı</i>, B. No: 2016/738, 4/7/2019,<i> </i>§§ 26-31.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>V.</b> <b>İNCELEME VE GEREKÇE</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">12. Anayasa Mahkemesinin 21/9/2022 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>A.</b> <b>Mahkemeye Erişim Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>1.</b> <b>Başvurucuların İddiaları</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">13. Başvurucular, mahkemelerce ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkûm edilmelerinin mahkemeye erişim haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüştür.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>2.</b> <b>Değerlendirme</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>a.</b> <b>Kabul Edilebilirlik Yönünden</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">14. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>b.</b> <b>Esas Yönünden</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">15. Anayasa'nın 36. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddiada bulunma ve savunma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla mahkemeye erişim hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur (<i>Özbakım Özel Sağlık Hiz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., </i>B. No: 2014/13156, 20/4/2017, § 34).</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">16. Hak arama özgürlüğüne yapılan müdahale Anayasa’nın 13. maddesinde belirtilen koşullara (kanun tarafından öngörülme, haklı bir sebebe dayanma ve ölçülülük ilkesine aykırı olmama) uygun olmadığı takdirde Anayasa’nın 36. maddesinin ihlalini teşkil edecektir. Başvurucular hakkında uygulanan para cezasının 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasına dayandığı görülmektedir. Bu kapsamda somut olayda başvurucuların mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahalenin kanuni dayanağının mevcut olduğu anlaşılmıştır. İhalenin feshi davasının reddedilmesi nedeniyle hükmedilen para cezasının bir borcun ödenmesinde yaşanabilecek gecikmelerin önlenmesine, alacaklının alacağına zamanında kavuşabilmesine ve ihale alıcısının haklarının korunmasına yönelik meşru bir amacı olduğu da anlaşılmıştır. Başvurucuların mahkemeye erişimine getirilen sınırlamanın ölçülü olup olmadığı ve başvuruculara ağır bir yük getirilip getirilmediği hususlarının değerlendirilmesi gerekmektedir (<i>Yıldız Eker</i> §§ 54-62).</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">17. Anayasa Mahkemesi benzer yöndeki başvuruları değerlendirmiş (§ 11); başvurulara konu ihalenin feshi davalarında mahkemelerin 2004 sayılı Kanun hükümlerine göre ihalenin feshi şartlarının oluşmadığını belirterek Kanun'da öngörülen ihale bedelinin %10'una tekabül eden para cezalarına hükmettiğini ifade etmiştir. Kanun'da öngörülen para cezasında herhangi bir üst sınır öngörülmediği gibi ihalenin feshi talebinin esastan reddedilmesi hâlinde mahkemece doğrudan uygulanma zorunluluğunun bulunduğu, ayrıca cezanın tatbikinde somut olayın koşullarını gözönüne alarak hâkime herhangi bir takdir yetkisi kullanma imkânının tanınmadığı, ülke koşullarına göre hükmedilen para cezasının da tutar itibarıyla azımsanmayacak ölçüde yüksek olduğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda her bir somut olayın koşulları gözönüne alındığında hükmolunan yüksek tutardaki para cezalarının başvurucularda ağır bir yüke sebep olduğu, başvurucuların katlanmak zorunda kaldığı külfetin hedeflenen meşru amaçla orantısız olduğu, dolayısıyla müdahalenin ölçülü olmadığı sonucuna ulaşmış, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">18. Somut başvurularda daha önceden verilen kararlardan ayrılmayı gerektirir bir husus bulunmamaktadır. Bu nedenle başvurucuların Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>B.</b> <b>Diğer İhlal İddiaları</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">19. Başvuruculardan bir kısmı, mahkemeye erişim hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">20. Başvurucuların iddiaları, Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru inceleme yetkisine girdiği ölçüde ve sunulan belgeler çerçevesinde değerlendirildiğinde, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiğine yönelik iddiaların açıkça dayanaktan yoksun olduğu, 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'da düzenlenen diğer kabul edilebilirlik kriterlerini de karşılamadığı anlaşılmıştır.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">21. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının <i>kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamaması</i> nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekmektedir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>C.</b> <b>6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">22. 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin ilgili kısmı şöyledir:</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><i> “(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir…</i></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><i> (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”</i></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">23. Başvurucular; ihlalin tespit edilmesi, yeniden yargılama yapılmasına hükmedilerek ihlalin giderilmesi ve tazminat ödenmesi talebinde bulunmuştur.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">24. 6216 sayılı Kanun’un 49. maddesinin (6) numaralı fıkrasına göre esas inceleme kapsamında bir temel hakkın ihlal edilip edilmediği ve varsa ihlalin nasıl ortadan kaldırılacağı belirlenmektedir. Aynı Kanun’un 50. maddesinin (1) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 79. maddesinin (2) numaralı fıkrasına göre ise ihlal kararı verilmesi hâlinde gerekli görüldüğü takdirde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir. Buna göre ihlal sonucuna varıldığında ilgili temel hak ve hürriyetin ihlal edildiğine karar verilmesinin yanında<i> ihlalin nasıl ortadan kaldırılacağının belirlenmesi</i>, diğer bir ifadeyle<i> ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedil</i>[mesi]<i> </i>de gerekir (<i>Mehmet Doğan</i> [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, § 54).</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">25. Bireysel başvuru kapsamında bir temel hak ve hürriyetin ihlal edildiğine karar verildiği takdirde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırıldığından söz edilebilmesi için temel kural, mümkün olduğunca eski hâle getirmenin yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmasıdır. Bunun için ise öncelikle devam eden ihlalin durdurulması, ihlale konu kararın veya işlemin ve bunların yol açtığı sonuçların ortadan kaldırılması, varsa ihlalin sebep olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi, ayrıca bu bağlamda uygun görülen diğer tedbirlerin alınması gerekmektedir (<i>Mehmet Doğan</i>, § 55).</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">26. İhlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilmeden önce ihlalin kaynağının belirlenmesi gerekir. Buna göre ihlal; idari eylem ve işlemler, yargısal işlemler veya yasama işlemlerinden kaynaklanabilir. İhlalin kaynağının belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi bakımından önem taşımaktadır (<i>Mehmet Doğan</i>, § 57).</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">27. İhlal, idari makamların veya derece mahkemelerinin Anayasa’ya uygun yorum yapmalarına imkân vermeyecek açıklıktaki bir kanun hükmünü uygulamaları nedeniyle ortaya çıkmışsa bu ihlal kanunun uygulanmasından değil doğrudan kanundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda ihlalin bütün sonuçlarıyla giderilebildiğinden söz edilebilmesi için kural olarak yargılamanın yenilenmesi yerine yeterli bir giderim sağlayan ve somut olayın özelliğine uygun, telafi edici birtakım tedbirlerin alınması gerekmektedir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">28. Başvuruya konu olayda Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği ve ihlalin doğrudan 2004 sayılı Kanun'un 134. maddesinden kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. Diğer bir deyişle Kanun hükmü hâkime somut uyuşmazlığın özelliklerine uygun herhangi bir değerlendirme veya takdir yetkisi tanımamaktadır. Söz konusu hüküm, davanın reddinin bir sonucu olarak nispi oranda para cezasını zorunlu kılmakta ancak belirli nitelikteki bu nispi oran her olay için aynı şekilde mutlak olarak uygulanmaktadır.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">29. Somut başvurularda yargılamanın yenilenmesi imkânı bulunmamaktadır. Bu durumda mağduriyete neden olan mahkeme kararının sonuçlarının ortadan kaldırılması için <i>eski hâle getirme</i> kuralı çerçevesinde başvurucuların maddi zararının giderilmesi gerekmektedir. Başvuruculara ekli tablonun (F) sütununda belirtilen miktarlarda para cezası verilmiştir. Dosya kapsamında para cezasının tahsil edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi başvurucular tarafından bu hususta yapılan bir bildirim de bulunmamaktadır. Bu itibarla Mahkemece düzenlenen harç tahsil müzekkeresinin ilgili vergi dairesince yerine getirilmesini önleyecek şekilde iptali ve mahkemesine iadesi yeterli bir giderim sağlayacaktır. Yeterli giderim imkânı sağlandığı düşünülerek başvurucuların tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">30. Dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen harç ve vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderlerinin başvuruculara ödenmesine karar verilmesi gerekir.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;"><b>VI.</b> <b>HÜKÜM</b></span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">Açıklanan gerekçelerle;</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">A. 1. Mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">2. Diğer ihlal iddialarının kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">B. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">C. Kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla harç tahsil müzekkeresinin iptali ve ilgili kurumdan geri çekilmesi için ekli tablonun (D) sütununda dosya bilgileri belirtilen Mahkemelere GÖNDERİLMESİNE,</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">D. Tazminat talebinde bulunan başvurucuların taleplerinin REDDİNE,</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">E. Ekli tabloda gösterilen harç ve vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderlerinin başvuruculara ÖDENMESİNE,</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">F. Ödemelerin kararın tebliğini takiben başvurucuların Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:16px;">G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 21/9/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.</span></p>