BAŞSAVCI CİHANER\'İN YARGILANMASINA BAŞLANDI

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Erzincan Başsavcısı İlhan Cihaner’in, Erzurum’daki Ergenekon dosyasının aslını isteyerek, Cihaner’in bir sonraki duruşmada hazır bulunmasını kararlaştırdı. Daire ayrıca, dosyaların birleştirilmesi talebini ise daha sonra karara bağlanacağını kaydetti. Cihaner’in, “görevi kötüye kullanma” ve “evrakta sahtecilik” suçlamasıyla yargılandığı dava, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nde başladı. Katılımın yoğun olduğu duruşma, Yargıtay Ceza Genel Kurulu Salonu’nda görüldü. Duruşmaya, Cihaner’in avukatları, YARSAV Başkanı Emine Ülker Tarhan ve yönetim kurulu üyeleri ile Cihaner’in eşi Muteber Cihaner ve babası, bazı hakim ve savcılar izlemek üzere katıldı. Daire Başkanı Ersan Ülker, Cihaner hakkında soruşturma açılmasına yönelik Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı ve eklerini okuyarak duruşmaya başladı. Ülker, Cihaner’in üzerine atılı suçların yapıldığı dönemde Erzincan’da görevli hakim ve savcılar Metin Avşar, Nuh Kalkan, Fatih Mehmet Tok ve Ulaş Yılmaz’ın ifadelerinin alınması için Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi’ne talimat yazıldığını kaydetti. Ülker, bu kişilerden Metin Avşar’ın ifadesinin alındığını ve Avşar’ın daha önce Adalet müfettişlerine verdiği ifadeyi tekrar ettiğini söyledi. Ülker, Cihaner’in savunmasının alınması için Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi’ne talimat yazıldığını belirterek, sanık Cihaner’in başka bir suçtan tutuklanması nedeniyle savunmasının alınamadığını anımsattı. Ülker, sanık avukatlarından Asım Kılıç ve Baki Uzun’un duruşma arasında dilekçe vererek Cihaner’in “Ergenekon terör örgütü üyesi olmak” suçlamasıyla tutuklu bulunduğu Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/108 esas sayılı dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesince getirilmesini talep ettiklerini söyledi. -“DAVALAR BENZERLİK TAŞIYOR”- Cihaner’in Avukatı Turgut Kazan da söz alarak, müvekkilinin ifadesi olmadığı için fazla bir şey söylemeyeceklerini dile getirerek, Erzurum 2. Ceza Ağır Mahkemesi’nde açılan dava ile Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nde görülen dava iddianamelerindeki suçlamaların benzerlik taşıdığını ileri sürdü. Kazan, isimsiz ve imzasız bir devlet görevlisi tarafından Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen ihbar mektubunun her iki davaya da dayanak gösterilmesini eleştirerek, “Görev sorumsuzluluğunun imzasız ve isimsiz bir şikayet dilekçesi ile kamuoyu görevi tarafından yazıldığının nasıl anlaşıldığını sormuyorum bile” dedi. Sanık Cihaner’in yürüttüğü İsmail Ağa Cemaati ve Fethullah Gülen grubuna yönelik soruşturmaların görevinin gereği olduğunu belirten Kazan, söz konusu ihbar mektubu ile bu soruşturmaların “irticayla mücadele eylem planının Erzincan’da uygulanması” şeklinde değerlendirildiğini savundu. Cihaner’in görevi nedeniyle yürüttüğü soruşturmaların “Ergenekon terör örgütüne üye olmak ve görevini kötüye kullanmak” olarak değerlendirilemeyeceğini savunan Kazan, Cihaner’in tutuklu yargılandığı Erzurum iddianamesinden örnekler verdi. Kazan, iddianamede İsmail Ağa Cemaati ve Fethullah Gülen grubuna ilişkin soruşturmaların ise örgüt suçu olarak değerlendirildiğini kaydetti. Kazan, soruşturma safhasında Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Savcısı Osman Şanal’ın Cihaner’e yönelttiği, “Bu görüşmenizde neler konuştunuz. Yaptığınız gerek İsmail Ağa Soruşturması, gerekse Gülen soruşturmasının kararlarını mı aldınız? Yürüttüğünüz cemaatler soruşturmasını bu amaçla mı başladınız?” şeklindeki sorularını da eleştirdi. Kazan, Cihaner’in “bir havaalanında yer alan kayıp silahları soruşturmasını geciktirerek, yok olmasını sağlamış ve bu nedenle ‘Ergenekon terör örgütüne’ ilişkin delillerin yok olmasına yol açtığı” yönündeki iddiaları da eleştirdi. Dava üzerinde “sosyal alarmın” birçok tehlikelere yol açacağını öne süren Kazan, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nden bu duruma karşı, hassasiyetleri göz önünde bulundurmasını istedi. Kazan, Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davada Cihaner’in üzerine atılan suçların görevinden dolayı ve görevi sırasında isnat edilen suçlar olduğunu ifade ederek, görülen dava ile Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava arasında fiili ve şahsi bir bağlantı bulunduğu gerekçesiyle her iki davanın Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nde birleştirilmesini istedi. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ise ifadesi alınmayan sanıkların ifadelerinin alınmasını ve Cihaner’in Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dava dosyasının “incelenmek üzere” istenmesini talep etti. -CİHANER DURUŞMADA HAZIR BULUNACAK- Duruşmaya verilen kısa aranın ardından Yargıtay 11. Ceza Dairesi Başkanı Ersan Ülker, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararları uyarınca başka bir suçtan tutuklu Cihaner’in sorgusunun mahkeme huzurunda yapılması zorunluluğu bulunduğu için gelecek duruşmada Cihaner’in hazır bulunmasına karar verildiğini açıkladı. Ülker, Cihaner’in Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı görevinde bulunduğu dönemde yürüttüğü Fethullah Gülen soruşturmasına ilişkin dosyanın, Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İsmail Ağa Cemaati ve Fethullah Gülen grubuna ilişkin yürüttüğü soruşturmaların da sorulmasına karar verildiğini söyledi. Ülker, sanık avukatının talebi üzerine Erzurum 2. Ağır Cezam Mahkemesi’nin 2010/108 sayılı dava dosyasının aslının tüm ekleriyle birlikte ‘incelenmek üzere’ gelecek duruşmaya hazır edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasının kararlaştırıldığını da ifade etti Ülker, ayrıca dosyaların birleştirilmesi talebini ise sonra karara bağlanmasına hükmederek, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.(ANKA) (EÖ/ÖMR)

TBB, SİGORTACILIKTA TAHKİME İLİŞKİN YÖNETMELİKTEKİ BAZI DEĞİŞİKLİKLERİN İPTALİ İÇİN DANIŞTAY'A BAŞVURDU