Çağlayan'daki İstanbul Adalet Sarayı'nda bulunan 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada sanıklar Ömer Zahit Karaman, Mehmet Gürhan, Nurgül Gürhan, İzzet Kurum, Ahmet Coşar, Mehmet Sıddık Balıkçı ve Gökhan Gürbüz hazır bulundu. <br /> <br /> İlk olarak söz alan Deniz Feneri Derneği Almanya İflas Müdürlüğü avukatı Mehmet Doğan, önceki celse savcılığın açıkladığı mütalaada, "Resmi evrakta sahtecilik" suçundan yargılanan 20 sanıktan 18'ine beraat, 3 sanığında hakkındaki "Özel belgede sahtecilik", ve "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak" suçlarından zaman aşımı nedeniyle düşmesi yönündeki talebine katılmadıklarını belirtti. Soruşturmanın genişletilmesini talep eden avukat Doğan, sanıkların cezalandırılmasını istedi. <br /> <br /> <strong>"ERDOĞAN'IN ADI GEÇTİĞİ İÇİN DAVA BU DERECE MEDYATİK"</strong><br /> <br /> Daha sonra söz alan sanık avukatlarından Ersan Şen, davanın açılmasına Almanya'da var olduğu belirtilen belgelerin neden olduğunu kaydetti. Mahkemenin, delil niteliğinde olduğunu belirttiği bu belgeleri istemesine rağmen gönderilmediğini ifade eden Şen, "Suçlamalarla iligili belgeler dosyada yok. O halde ben neyi nasıl savunayım" dedi. Davanın siyasete malzeme edildiğini ifade eden Şen, Deniz Feneri ismi, Zahit Akman ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın adı geçtiği için bu derece medyatik ve gündem olduğunu savundu. <br /> <br /> Suçlamalar yönünde hiçbir somut delil bulunmadığını belirten Şen, müvekkillerinin beraatini talep etti. Sanık Mehmet Gürhan da yaptığı savunmada, Almanya'da 1,5 yıl cezaevinde hücrede kaldığını, bazı kesimlerin kendisine baskı yaparak, dönemin Başbakanı Recep Tayyip Erdoğan'ı da bu işin içine katmaya çalıştıklarını ileri sürdü. Gürhan, bu durumu kabul etmediği için kendisi hakkında bu davanın açıldığını söyledi. <br /> Karar vermek üzere dosyayı incelenmeye alan Mahkeme Heyeti, duruşmayı erteledi. <br /> <br /> <strong>DAVANIN GEÇMİŞİ</strong><br /> <br /> Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, Zahid Akman ve Zekeriya Karaman'ın da aralarında bulunduğu 20 şüpheli hakkında hazırladığı iddianamede, "özel belgede sahtecilik", "kamu görevlisinin sahtecilik suçuna iştiraki" ve "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçlamaları yöneltilmiş, 25 şüpheli hakkında ise "ek takipsizlik kararı" verilmişti. İddianameyi kabul eden Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti, dosyayı esastan değerlendirmeye almıştı. Suçlama konusu eylemlere ilişkin yargılama yerinin İstanbul olduğuna kanaat getiren mahkeme, "yetkisizlik" kararı ile dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine hükmetmişti. <br /> <br /> Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin "yetkisizlik" kararını yerinde gören İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi davanın kendi mahkemelerinde görülmesini karara bağlamıştı.<br /> <br /> <br /> Ümit TÜRK, İstanbulDHA