İlk derece mahkemesi sıfatıyla davaya bakan Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ndeki duruşmaya, Hakim A. katılmadı, şikayetçi Naciye Sönmez duruşmada hazır bulundu.<br /> <br /> Daire Başkanı Sabri Eyüp Yağcı, sanığa ve avukatına bir önceki duruşmada, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına, uzlaşma hükümleri ve ek savunmayla ilgili süre verildiğini, ancak bunlara uyulmadığının görüldüğünü söyledi.<br /> <br /> Başkan Yağcı'nın sorusu üzerine şikayetçi Naciye Sönmez, uzlaşma istemediğini söyledi. Sönmez, "Her şey ortada. Olayın üzerinden 4 yıl geçti zaten. Gereğinin yapılmasını, sanığa hak ettiği cezanın verilmesini istiyorum" diye konuştu.<br /> <br /> Yağcı, "sanık A.'nın ikazı ile tüm yüzünü görünecek şekilde açan Sönmez'e 'başını aç' diyerek ısrar ettiği, katılanın 'bonem var, dinim gereği açamam' dediği olayda, sanığın dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan Türk Ceza Kanununun 125/3-b maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve suçun işlenip şekli gözetilerek 356 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiğini" açıkladı.<br /> <br /> Hakaret eyleminin, aleni yerlerden adliyede işlenmesi nedeniyle cezada 1/6 oranında artırım yapıldığını kaydeden Yağcı, sanığın geçmişi, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek takdiri indirim hükümleri uyarınca indirim yapıldığını bildirdi.<br /> <br /> Sanığa verilen cezanın 7 bin 80 lira adli para cezası olarak belirlenmesinin kararlaştırıldığını söyleyen Yağcı, "sanığın geçmişi, cezanın süresi, maddi zarar meydana gelmemiş olması, kişilik özelliklerine bakılarak, ileride yeniden suç işlemeyeceği kanısına varıldığından sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" oy birliğiyle hükmedildiğini kaydetti.<br /> <br /> Hakim A., 5 yıl süreyle kasten bir suç işlemediği takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm kaldırılarak kamu davası düşürülecek.<br /> <br /> <strong>Davanın geçmişi</strong><br /> <br /> Boşandığı eşinden tazminat almak için dava açan Naciye Sönmez, davanın görüldüğü İcra Ceza Mahkemesinde duruşmaya katılmış, mahkeme hakimi A.'nın, çarşafını çıkarmasını istemesi üzerine davacı Sönmez ile hakim arasında yaşanan tartışma mahkemelik olmuştu. Davacı Sönmez, A.'nın kendisine hakaret ettiği gerekçesiyle şikayette bulunmuştu.<br /> <br /> Soruşturma izni verilmesi üzerine hakim hakkında hakaret davası açıldı. İlk derece mahkemesi olarak davaya bakan Yargıtay 2. Ceza Dairesi, A.'nın beraatına karar vermişti.<br /> <br /> Dairenin kararında, hakim A.'nın çarşaflı duruşmaya gelen Naciye Sönmez'in başını açmasını istediği, Sönmez'in duruşma salonundan çıkarken ''Böyle rezalet görmedim. Herkes bu rezalete tanık olsun'' dediği ifade edilmişti.<br /> <br /> A.'nın Sönmez'e ''terbiyesiz, ahlaksız, ukala çık git'' şeklinde sözler söylediği konusunda tanıkların farklı beyanlarda bulundukları belirtilen kararda, hakaret ettiği yönünde mevcut kanıtlara göre şüphe bulunması nedeniyle Hakim A.'nın beraatına karar verilmişti.<br /> <br /> Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, daire kararının bozulmasını istemesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay Ceza Genel Kurulu, suçun sabit olduğuna karar vererek, Daire kararını oy çokluğuyla bozmuştu.<br /> <br /> Kurul, hakaretin karşılıklı olup olmadığı ve tahrik nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı konusunda yeniden bir karar verilmesi için dosyayı daireye göndermişti. (AA)<br /> <br /> <br /> <br />