Anadolu Cumhuriyet Savcılığı'nca hazırlanan iddianamede, Anadolu Adalet Sarayı inşaatının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'nün 12 Haziran 2006 tarihinde açtığı ihaleyi kazanan firma Şira Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi'nin taahhüdü altında 2012 yılında tamamlandığı ve geçici kabul aşamasına getirildiği anlatıldı. <br /> <br /> <strong>810 KALEM EKSİK İMALAT TESPİT EDİLDİ </strong><br /> <br /> Geçici kabul işlemlerinin Yapı İşleri Genel Müdürlüğünce oluşturulan komisyon tarafından kontrol edildiği ifade edilen iddianamede, kontrollerin ardından inşaat işlerinde 280, mekanik tesisat işlerinde 202 ve elektrik tesisat işlerinde de 328 kalem olmak üzere toplam 810 kalem eksik imalatın tespit edildiği belirtildi. <br /> <br /> <strong>HEYET "TAMAM" DEDİ, GEÇİCİ KABUL YAPILDI</strong><br /> <br /> Tutanak ve kayıt altına alınan bu eksikliklerin giderilmesi için yüklenici firmaya gerekli süre verildiği ifade edilen iddianamede, 810 kalem eksik ve kusurlu imalatın yüklenici firma tarafından tamamlandığının bildirilmesi üzerine de, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü bünyesindeki Yapı Denetim Heyeti tarafından yerinde yapılan inceleme sonucu kusurlu ve noksan işlerin tamamlandığının belirlendiği ve Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'nce 9 Ağustos 2012 tarihi itibariyle geçici kabul işleminin yapıldığının anlaşıldığı anlatıldı. <br /> <br /> <strong>22 MADDELİK EKSİK LİSTESİ</strong><br /> <br /> Geçici kabulün ardından binanın Anadolu Cumhuriyet Savcılığı tarafından Ağustos 2012'de teslim alındığı, binanın tesliminin ardından Başsavcılığın teknik kadrosu tarafından yapılan incelemelerde ise eksik ve kusurları içeren 22 madde içeren 4 rapor hazırlandı. İddianamede, bina içinde 800 noktada su akıntısı bulunduğu, yangın testlerinin tamamlanmadığı, tesisata su verilemediği ve yangın hidroforlarının aktif hale getirelemediği belirtildi. 480 tuvalet odasının tamamında izolasyon sorunu bulunduğu ve tuvaletlerde ters eğim olması nedeniyle pis suyun koridorlara aktığının tespit edildiği belirtilen iddianamede, bazı bloklarda yağmur suyu tahliyelerinin yapılamaması nedeniyle bazı hakim ve savcı odalarının su dolduğu, mobilya ve duvarlarının tahrip olduğu anlatıldı. <br /> <br /> <strong>BİNA YANGINA KARŞI TAMAMEN KORUNAKSIZ</strong><br /> <br /> Bina içerisindeki elektrik tesisatının ve panoların ciddi tehlike doğurduğu ifade edilen iddianamede, işçilik ve imalat hatalarının bina geneline yaygın olduğu ve büyük sorunların oluşacağının tahmin edildiği bildirildi. Gerek geçici kabul aşamasında gerekse iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar aktif olması gereken yangın alarm sisteminin aktif olmadığı kaydedilen iddianamede, Akıllı yangın alarm sistemi ve yangın senaryosunun çalıştırılıp test edilmediği, bu sistemin teknik personele denetlettirilmediği, sulu söndürme sistemindeki sorunlar nedeniyle sistemde su bulunmadığı anlatıldı. Bütün bunların da 17 Mayıs 2013 tarihinde adliyede meyadana gelen ve soruşturması devam eden yangın sonrası daha net ortaya çıktığı belirtilen iddianamede, binanın bu haliyle yangına karşı tamamen korunaksız hale geldiği öne sürüldü. <br /> <br /> <strong>DOĞALGAZ KAÇAĞINI ALGILAYIP ANA VANA AKIŞINI KESECEK SİSTEM ÇALIŞMIYOR</strong><br /> <br /> İddianamede ayrıca, 146 yangın vanasının kapalı olduğu, yangın ihbar santrallerindeki 46 adet çevrimde tesisat hatalarının bulunduğu, kazan dairesinde gazlı söndürme çözümü sistemi uygulanmışken elektrik projesinde bu sistemin yer almadığı, mutfak ve kazan <br /> dairesindeki doğalgaz kaçağını algılayıp ana vana akışını kesecek sistemin çalışmadığı da vurgulandı. <br /> <br /> <strong>BAZI BÖLÜMLERİN DAYANMA SÜRESİ 10 YIL</strong><br /> <br /> G blok ve H blok üzerinde izolasyon olmaması nedeniyle oluşan akıntıların taşıyıcı kolonlarda korozyona yol açacağı ve müdahale olmaması halinde binanın söz konusu bölümlerinin 10 yıllık bir dayanma süresinin olduğu savunulan iddianamede, asanörlerin bir çoğunun arızalı olduğu kaydedildi. <br /> <br /> <strong>7 KİŞİ HAKKINDA 7'ŞER YILA KADAR HAPİS CEZASI İSTEMİ </strong><br /> <br /> İddianamede, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan Yapı Denetim Heyetinde görevli şüpheliler Mehmet Emin Birpınar, Eray Angı, Emrah Tolu, Reşat Hamutçu ve Haluk Kemal Can'ın görevlerinin gerektirdiği dikkati ve özeni göstermeyip 810 kalem noksan ve kusurlu işlerin giderildiğine dair tutanak düzelemek ve bu tutanağı Bakanlık Yapı İşleri Genel Müdürlüğü'e gönderip adliyenin inşaatının geçici kabul işlemlerini sağlayarak yüklenici firmanın çok sayıda eksiğine rağmen hakedişlerinin ödenmesini sağladıkları öne sürüldü. İddianamede, şüpheli mimar Burhanettin Haldun Erdoğan'ın tespit edilen mimari eksikliklerini kontrol etmeyip görevi ve yükümlülükleri yönünden gerekli dikkat ve özeni göstermediği savunulurken, Şira Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi'nin yetkilisi şüpheli Muharrem İlkar'ın noksan ve kusurlu imalatlar yaparak sözleşme ile yüklendiği işi sözleşmeye aykırı şekilde noksan ve kusurlu teslim edip haksız bir şekilde hak ediş bedelleri aldığı belirtildi. İddianamede, 7 şüpheli hakkında "Edimin ifasına fesat karıştırma" suçundan 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası istendi. İddiname, Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi'nce kabul edildi. 7 kişinin yargılanacağı davanın ilk duruşması Aralık ayında yapılacak. <br /> <br /> <br /> <br /> Cem TURSUN, İstanbul DHA<br />