Söz konusu karar, 17 yaşındaki bir gencin kendinden bir yaş küçük bir kızı eve bırakma teklifinin ardından, eve götürüp 'tecavüz etmesine' yönelik davaya ilişkin verildi.<br /> <br /> İngiliz Guardian gazetesinin haberine göre; olay şöyle gelişti. İkili arkadaş grubuyla bir parkta içki içti. Ardından genç kız kendinden geçecek derecede sarhoş oldu. Zanlı, bilinci yerinde olmayan kızı büyükannesinin evine götürdü.<br /> <br /> Tanıklar, genç kızın sanığın aracına taşındığını anlattı. Kısa süre araçta onlarla birlikte giden bir genç de genç kızın kendinde olmadığı yönünde şahitlik yaptı.<br /> <br /> GENÇ KIZ MUAYENE SIRASINDA KENDİNE GELDİ<br /> <br /> Bilinci yerinde değilken hastaneye götürülen kıza alkol testi yapıldı. Ve kanındaki alkol oranının en üst sınırda olduğu tespit edildi. Genç kız, sağlık personeli cinsel saldırı muayenesi yaparken, kendine geldi.<br /> <br /> Test sonuçları daha sonra, zanlının DNA örneklerinin kızın bacağında ve ağız çevresinde olduğunu ortaya koydu. Çocuk, rızayla seks yaptıklarını savunurken, genç kız parkta içki içtikten sonra yaşananlara dair hiçbir şey hatırlamadığını söyledi.<br /> <br /> ÇOK SARHOŞ İSE ORAL SEKS EYLEMİ GERÇEKLEŞEMEZ<br /> <br /> Tulsa Bölge savcıları, zanlıyı “oral sekse zorlamak”la suçladı. Ancak mahkeme yargıcı davayı reddetti. 24 Mart tarihli temyiz mahkemesi kararında da savcıların alkolden bilincini kaybeden bir kurban için kanunun uygulanamayacağını teyit etti.<br /> <br /> Oybirliğiyle alınan temyiz kararında, “Kurbanın oral seks sırasında tamamen bilincini kaybedecek kadar sarhoş olduğu durumda, zorla oral seks eylemi gerçekleşemez” ifadesi yer aldı. <br /> <br /> Mahkeme karar gerekçesinde, kanunun cebir eylemini oluşturan bazı koşulları sıraladığını ve alkol olan bir kurbanın acze düşmesine ilişkin bir şey söylemediğini” belirtti: “Bir suç için bir kişinin adli takibata uğramasını meşrulaştırmak adına yasayı ifade ettiği anlamının ötesinde genişletmeyeceğiz.”<br /> <br /> KARAR UYGUN, KANUN ARKAİK<br /> <br /> Tulsa Bölge Savcısı Benjamin Fu, kararın kendisini çok şaşırttığını söyledi. Kararı eleştirenler, hukuk sisteminin kurbanları suçladığını ve tecavüz hakkında miadını doldurmuş fikirleri benimsediğini söylüyor.<br /> <br /> Ancak bazı hukuk uzmanları ve mağdur avukatları ise yamalı yasalar ile tecavüz ve rıza hakkında gelişen fikirler arasında sorunlu boşluklar olduğunu vurguluyor. CUNY Hukuk Fakültesi Dekanı Michelle Anderson, kararın ‘uygun’, kanunun ise ‘arkaik’ olduğunu söyledi.<br /> <br />