Çiğli’de oturan Özge Küçükerdönmez, ev sahibi olmak için 3 yıl önce bir inşaat firması ile satış sözleşmesi yaptı. Küçükerdönmez, satış sözleşmesi imzaladığı inşaat şirketine 60 bin lira ödedi.<br /> <br /> Küçükerdönmez, firmanın anlaşması bulunan bankaya da 23 ay boyunca 3’er bin lira taksitle 69 bin lira yatırdı. Evinin zamanında teslim edilmemesi üzerine Özge Küçükerdönmez, avukatı Seda Ayaz Aksoy aracılığıyla banka ve inşaat şirketine karşı "Kredi ödemelerinin durdurulması, inşaat şirketi ile yapılan gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmesinin feshine karar verilmesi" istemiyle tüketici mahkemesinde dava açtı. Avukat Seda Ayaz Aksoy, mahkemeye verdiği dava dilekçesinde, müvekkilinin 31 Temmuz 2013 tarihinde, davalı inşaat şirketi ile satın alacağı ev için, 2 yıl içerisinde bitirilip teslim edilmek üzere sözleşme imzalayıp, 60 bin lira ödeme yaptığını, inşaat şirketinin yönlendirdiği bankaya da 23 ay geri ödemeyle 69 bin lira olmak üzere toplam 129 bin lira ödediğini belirtti. Aksoy, şöyle dedi:<br /> <br /> DAİRE TESLİM EDİLMEDİ<br /> "Müvekkilime teslimi taahhüt edilen daire zamanında teslim edilmedi. Davalı şirket finansal sorunları nedeniyle inşaatı durdurdu. Bunu mahkemece de tespit ettirdik. Şirket yetkililerine bir türlü ulaşamadık. Bankaya kredi ödemesini askıya alması için yaptığımız başvuru da reddedildi. İnşaat şirketi ve bankaya paraları kesintisiz ödemiştir. Kendisi daireyi teslim almadığı gibi konut kredisi sözleşmesi taksitlerini ödemediği taktirde ’cebri icra’ tehdidi altında kalacaktır. Bu sebeplerle, kredi ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, kredi sözleşmesinin feshine, bankaya ve inşaat şirketine ödenen toplam 129 bin liranın mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek yasal faizle geri ödenmesine karar verilsin."<br /> <br /> ÖDEMELERİ DURDURDU<br /> İzmir 2’nci Tüketici Mahkemesi’nde yapılan ilk duruşmaya avukat Seda Ayaz Aksoy katılırken, başka gelen olmadı. Avukat Aksoy, kredi ödemelerinin durdurulmasını, tedbir kararı verilmesini, inşatın devam etmemesi nedeniyle müvekkili mağdur edildiğinden, istemleri doğrultusunda karar verilmesini istedi. Hakim Feryal Atay, tedbir istemini kabul edip, davacının 27 Eylül 2013 tarihinde kullandırılan kredi ile ilgili ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, diğer taleplerin bir sonraki celsede değerlendirilmesine karar verip, duruşmayı erteledi.<br /> <br /> BANKA, DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ<br /> Davanın 3’üncü duruşmasına Avukat Seda Ayaz Aksoy ve davalı banka avukatı Mustafa Doğan katıldı. Avukat Aksoy, istemlerini yineledi, kredinin ’Bağlı kredi olduğu’nun bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istedi. Banka avukatı Doğru ise "Bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızı tekrar ederiz. Kredi bağlı kredi değildir. Davanın banka yönünden reddine karar verilsin" dedi.<br /> <br /> MAHKEME: BANKA DA SORUMLU<br /> Hakim Feryal Atay, davanın kabulüne karar verip, davacı ve davalının arasında imzalanan satış ve borçlanma ile konut kredisi sözleşmesinin feshine, sözleşmeler nedeniyle bankaya ödenen 69 bin lira ile inşaat şirketine ödenen 60 bin lira olmak üzere toplam 129 bin liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte daavlılardan alınıp davacıya ödenmesine karar vererek, duruşmayı bitirdi. Davalıların kararın temyizi için başvuracağı belirtildi.<br /> <br /> Avukat Seda Ayaz Aksoy, mahkemenin ilk defa böyle bir karar verdiğini belirterek, mağdur olan kişiler için emsal teşkil edeceğini söyledi.