Sanık Hacer Efe, “Orijinal gübre zannıyla Nihat Topçu’dan gübre aldık.” dedi. Yücel Seyhun, “Gübre sahte çıkınca ürünü kurtarmak için üst gübre verdiler, bu da bozuk çıkınca gece gelip gübreleri değiştirdiler” iddiasında bulundu. Bir tanık çiftçi “Bizim aynı kamyondan aldığımız gübre de sahte çıktı, ürünümüz zarar gördü, mahkemelik olduk” dedi. İki sanığın 2-7 yıl hapsi isteniyor. Seyhun kardeşler 115 bin 890 liralık da tazminat davası açtı.<br /> <br /> <strong>ORİJİNAL ZANNETTİK!</strong><br /> <br /> Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ilk duruşmada sanıklar Yusuf Daloğlu ile Hacer Efe ve müştekiler Yücel-Arif Seyhun kardeşler hazır bulundu. Arif Seyhun “Gübreyi tarlaya attık, ürünler zarar gördü, incelettik, sahte olduğu ortaya çıktı. Sanık gübreyi Babaeski’de Nihat Topçu adlı kişiden aldıklarını söylemişti. Bu kişi gübreyi sattığını kabul ediyor, gülüyordu. Yaklaşık 400 dönüm ektik, zararımız 200 bin lira” dedi. Yücel Seyhun “Sanıklar Toros Gübre bayisiydi. 15 bin lira peşin ödedim. Fatura vermeyince vergi dairesine gideceğimi söyledim, verdiler. Gübreleri Nihat Topçu’dan aldıklarını söylemediler” iddiasında bulundu. Sanık Yusuf Daloğlu “Yücel Seyhun gübre istediğinde elimizde yoktu, Babaeski’de sattığını bildiğimiz kişiden alıp verebileceğimizi söyledik, kabul etti. Topçu’dan gübreleri alıp doğrudan tarlaya götürdü, hiç görmedik. Topçu’dan alacağımıza karşılık gübre aldığımız için fatura almamıştık.” dedi. Sanık Hacer Efe, “Orijinal gübre zannıyla Nihat Topçu’dan gübre aldık. Topçu Toros Gübre bayi değildi, eskiden bayiliği vardı, ekonomik sepepten iptal edilmişti” savunmasını yaptı. Duruşma ertelendi.<br /> <br /> <strong>RENKLERİ SOLDU, KÖKLERİ ÇÜRÜDÜ</strong><br /> <br /> Kırklareli’nin Asilbeyli köyünde çiftçilik yapan Seyhun kardeşler, 2012 yılında toplam 350 dönüm araziye ektikleri mısır ve ayçiçeğinin renk değiştirdiğini, gelişmediğini, köklerinin çürüdüğünü öne sürüp, gübreyi aldıkları şirkete başvurdu. Şirket sahteliği reddedince iki kardeş tespit davası açtı. Bilirkişi raporunda, “En az yüzde 43,1 olması gereken 3 besin elementinin toplamı 2,08 olarak belirlendi. Fosfor ve Potasyum analizlerine göre besin elementi içeriği yok denecek kadar az. Standartlara uygun olmayan, etiketindeki Azot miktarının yarısını içeren bir ürünün piyasada satışı söz konusu, kusurlu materyaller.” denildi. İkinci raporda, davacıların kusurlu gübre nedeniyle uğradıkları zarar 51 bin 260 TL olarak belirlendi.<br /> <br /> <br /> Haber: Ali Dağlar / Hürriyet<br />