Avukatlıktan adli ve idari yargıya geçiş sınavında 4 evli çiftin birbirine yakın, bazı adayların da çok yüksek puan alması üzerine başlatılan soruşturmada takipsizlik kararı verildi. ÖSYM tespitlerine rağmen delil bulunamadığını savunan savcılık, iptal edilen sınavın yerine yapılan yeni sınavda düşük puan alan şüphelilerin “ailevi nedenlerle iyi hazırlanamadığını” öne sürdü.<br /> <br /> <strong>Tespitler ‘varsayım’mış</strong><br /> <br /> Savcılığın rapor istediği ÖSYM ise çarpıcı tespitlerde bulundu. ÖSYM, bazı adayların soru kitapçıkları üzerinde hiçbir karalama yapmaksızın yüzde yüz doğru yanıt verdiği şeklinde rapor hazırladı. ÖSYM ayrıca bazı adayların da kitapçıktaki karalamada elde ettikleri sonucu değil de farklı şıkkı işaretlediğini saptadı.<br /> <br /> ALİCAN ULUDAĞ<br /> <br /> Avukatlıktan hâkim ve savcılığa geçiş sınavında kopya çekildiği iddiaları üzerine başlatılan soruşturmaya tartışma yaratacak gerekçelerle takipsizlik kararı verildi. ÖSYM’nin hazırladığı raporda sonuçların “şüpheli” olduğuna ilişkin tespitlerini “varsayım” olarak nitelendiren savcılık, “Şüphelilerin soru ve cevapları ele geçirdiklerine dair hiçbir bulgu ya da delile ulaşılamamıştır” denildi. Savcılık, iptal edilen şaibeli sınavdan sonra yapılan yeni sınavda adayların daha düşük puan almasını ise “Şüphelilerin özel ve ailevi nedenlerle sınava iyi hazırlanamamaları” şeklinde açıkladı. <br /> <br /> Avukatlıktan adli ve idari yargıya geçiş sınavı, 6 Mayıs 2012 tarihinde yapılmış, sonuçların açıklanmasıyla kopya iddiaları ortaya atılmıştı. Sınava giren 4 evli çiftin birbirine yakın puan alması, daha önceki sınavlardan düşük puan alanların, bu sınavda çok yüksek puan alması kopya iddialarını güçlendirmişti. <br /> <br /> CHP Konya Milletvekili Atilla Kart, soruların belli bir gruba servis edildiğini belirterek sınavı düzenleyen ÖSYM ve Adalet Bakanlığı yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunmuş, savcılık soruşturma başlatmıştı. Bu gelişmeler üzerine ÖSYM, sınavı iptal ederken; Ankara 2. İdare Mahkemesi ise avukatların başvurusu üzerine iptalin yürürlüğünü durdurmuştu. <br /> <br /> ÖSYM’den iddialara ilişkin rapor alan ve şüphelilerin ifadesine başvuran Ankara Savcılığı, 8 aylık soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verdi. Kararda, ÖSYM’nin savcılığa gönderdiği 12 Aralık 2012 tarihli şikâyet dilekçesi yer aldı. Karara göre ÖSYM’nin, “şüphelilerin sınavdan aldıkları sonuçların şüpheye sebebiyet verdiği” sonucuna varılan dilekçesinde, şu çarpıcı tespitler sıralandı:<br /> <br /> • Sınav sonuçlarında özellikle derece yapmış bazı adaylar, soru kitapçıkları üzerinde hiçbir işlem, yazılı muhakeme ya da karalama yapmaksızın matematik sorularında yüzde 100 doğru yapmışlar ya da yaptıkları karamalarda ulaştıkları/ulaşamadıkları sonucu değil, farklı şıkkı işaretlemişlerdir.<br /> <br /> • Başarı grafiği incelendiğinde (...) 13 Ekim 2012 sınavında 90 ve üzeri puan alan aday oranı yüzde 0.77 iken, zorluk derecesinin yüksekliğine rağmen 6 Mayıs 2012 sınavında bu ara yüzde 5.53’tür. İl il yapılan değerlendirmelerde aynı ilden sınava giren adayların cevap kâğıtlarında doğru ve yanlış sayılarının eşitliğinin yanında aynı doğrulara ve aynı yanlışlara yönelmeleri gözlenmiştir. 13 Ekim 2012 tarihinde yapılan sınav sonuçları değerlendirildiğinde şüpheliler (6 Mayıs’taki sınava göre) daha düşük puan almıştır. <br /> <br /> <strong>ÖSYM’ye rağmen takipsizlik</strong><br /> <br /> Kararda, ÖSYM’nin tespitlerine değinildikten sonra takipsizliğin gerekçeleri sıraladı. Şüphelilerin sınav öncesi soru ve cevapları ele geçirdiklerine dair iddiaları kabul etmediği belirtilen kararda, kopya çekildiği iddia edilen sınavdan sonra yapılan yeni sınavda avukatların daha düşük puan alması şöyle açıklandı: “1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ‘henüz’ yürürlüğe girmiş olması, bu durumun şüpheliler yönünden daha düşük bir puan alınması sonucunu doğurması olağan karşılanmalıdır. ... Her iki sınav sonucu arasında da fahiş bir farkın bulunmamaktadır.” <br /> <br /> ÖSYM’nin tespitleri varsayım olarak nitelendirilen kararda şöyle denildi: “Şüphelilerin sınava hazırlanma sürecinde özel ve ailevi bazı nedenlerden dolayı bazı sınavlara hazırlanmalarının tam ve eksiksiz olamadığı yönündeki beyan içerikleri nazara alındığında şüphelilerin sınav öncesi 6114 sayılı ÖSYM Teşkilat Kanunu’na aykırılık teşkil edecek şekilde soru ve cevapları ele geçirdiklerine dair hiçbir bulgu ya da delile ulaşılamadığı, dolayısıyla ÖSYM tarafından inceleme raporu içeriğinde yapılan değerlendirmelerde dayanılan birtakım varsayımların ispatının mümkün olmaması karşısında şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.” <br /> <br /> <br /> <br />