TAPU İPTAL VE TESCİL- TEMLİKEN TESCİL

T.C. YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ E. 2015/18962 K. 2017/9271 T. 11.12.2017 * TAPU İPTAL VE TESCİL ( Bir Kimsenin Kendi Malzemesi İle Başkasının Tapulu Taşınmazına Sürekli Esaslı ve Mütemmim Cüzü Niteliğinde Yapı Yapması Halinde Malzeme Sahibinin İyiniyetli Olması ve Diğer Bazı Koşullar da Mevcutsa Malzeme Sahibi Yapının Bulunduğu Alan İle Yapının Kullanılması İçin Zorunlu Arazi Parçasının Tescilini Mülkiyet Hakkı Sahibinden İsteyebileceği - Davaya Konu Taşınmaza Taşan Kısımda Bulunan Sera Taşınmazın Esaslı ve Mütemmim Cüzü Niteliğinde Olmadığından Temliken Tescil Talebinin Reddedilmesi Gereği )

* TEMLİKEN TESCİL ( Bir Kimsenin Kendi Malzemesi İle Başkasının Tapulu Taşınmazına Sürekli Esaslı ve Mütemmim Cüzü Niteliğinde Yapı Yapması Halinde Malzeme Sahibinin İyiniyetli Olması ve Diğer Bazı Koşullar da Mevcutsa Malzeme Sahibi Yapının Bulunduğu Alan İle Yapının Kullanılması İçin Zorunlu Arazi Parçasının Tescilini Mülkiyet Hakkı Sahibinden İsteyebileceği - TMK. Md. 724 Gereğince Davanın Kabul Edilebilmesi İçin Tapuya Kayıtlı Özel Mülkiyete Konu Bir Taşınmaz Üzerinde Temelli Kalması Amacıyla Bir Yapı Yapılacağı )

* BİR KİMSENİN KENDİ MALZEMESİ İLE BAŞKASININ TAPULU TAŞINMAZINA SÜREKLİ ESASLI VE MÜTEMMİM CÜZÜ NİTELİĞİNDE YAPI YAPMASI ( TMK. Md. 724 Gereğince Temliken Tescil Davasının Kabul Edilebilmesi İçin Tapuya Kayıtlı Özel Mülkiyete Konu Bir Taşınmaz Üzerinde Temelli Kalması Amacıyla Bir Yapı Yapılmış Olması Gereği )

* MÜTEMMİM CÜZ ( Bir Kimsenin Kendi Malzemesi İle Başkasının Tapulu Taşınmazına Sürekli Esaslı ve Mütemmim Cüzü Niteliğinde Yapı Yapması Halinde Malzeme Sahibinin İyiniyetli Olması ve Diğer Bazı Koşullar da Mevcutsa Malzeme Sahibi Yapının Bulunduğu Alan İle Yapının Kullanılması İçin Zorunlu Arazi Parçasının Tescilini Mülkiyet Hakkı Sahibinden İsteyebileceği - Davaya Konu Taşınmaza Taşan Kısımda Bulunan Sera Taşınmazın Esaslı ve Mütemmim Cüzü Niteliğinde Olmadığından Temliken Tescil Talebinin Reddedileceği)

4721/m.618,718,724,725

ÖZET : Asıl dava elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat; karşı dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. TMK'nın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi TMK'nın 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. Uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekecektir. Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde malzeme sahibinin iyiniyetli olması yanında diğer bazı koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesi hükmü gereğince temliken tescil davasının kabul edilebilmesi için tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde temelli kalması amacıyla bir yapı yapılmış olmalıdır. Somut olayda, davaya konu taşınmaza taşan kısımda bulunan sera, taşınmazın esaslı ve mütemmim cüzü niteliğinde olmadığından temliken tescil talebinin reddedilmesi gerekir.

DAVA : Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalılar-karşı davacılar aleyhine asıl davada 16.08.2013, karşı davada 21.10.2013 gününde verilen dilekçeyle asıl davada elatmanın önlenmesi, kal, tazminat; karşı davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 26.06.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Asıl dava elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat; karşı dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 249 parsel sayılı taşınmaza davalının sera, ağaç ve yapı malzemeleri ile müdahale ettiğini beyan ederek müdahalenin men'ine, ağaçlar, sera ve yapı malzemelerinin kaldırılmasına ve 1.000 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar-karşı davacılar, davanın reddini savunarak, karşı davada Türk Medeni Kanununun 724. ve 725. maddeleri uyarınca taşan kısımda davalılar lehine irtifak hakkı kurulmasına veya taşan kısmın davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

TMK'nın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi TMK'nın 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. Uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilmesi gerekecektir.

Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde malzeme sahibinin iyiniyetli olması yanında diğer bazı koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir.

Türk Medeni Kanununun 724. maddesi hükmü gereğince temliken tescil davasının kabul edilebilmesi için tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde temelli kalması amacıyla bir yapı yapılmış olmalıdır.

Somut olayda, davaya konu taşınmaza taşan kısımda bulunan sera, taşınmazın esaslı ve mütemmim cüzü niteliğinde olmadığından temliken tescil talebinin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

kazancı.com.tr

TAPU İPTAL VE TESCİL- TEMLİKEN TESCİL

T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/18962
K. 2017/9271
T. 11.12.2017

BANKA VEYA KREDİ KARTLARININ KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇUNUN YARGITAY KARARLARI VE DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER DOĞRULTUSUNDA MAĞDUR AÇISINDAN İNCELENMESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2019/99 E. ve 2023/604 K. sayılı kararı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 2016/3052 E. ve 2016/5378 K. sayılı kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2021/47 E. ve 2023/612 K. sayılı kararı

İHYA DAVASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMASI - TASFİYE MEMURU

İLAMA MÜSTENİT ALACAĞIN ÖDENMEMESİ NEDENİYLE DOĞRUDAN İFLAS İSTEMİ - İLAM NİTELİĞİNDEKİ BELGE - ARABULUCULUK ANLAŞMA TUTANAĞININ İFLAS KARARINA DAYANAK EDİLMESİ

CEZA DAVASINDA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMIŞSA TAZMİNAT DAVASINDA DA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT BELİRLENİRKEN İNDİRİM YAPILMALIDIR

ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI SUÇU - REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ SUÇU - ZİNCİRLEME SUÇ

AYM'nin 2021/6844 başvuru numaralı kararı

AYM'nin 2020/29558 başvuru numaralı kararı