Bankaların 'kantarın topuzunu kaçırdığı' birçok uygulamasıyla ilgili olarak tüketicilerin haklarını arama konusunda ısrarcı oldukları takdirde kazandıkları gözler önüne serildi. Haksız yere kesilen dosya masraflarından, yeniden yapılandırmada önceki kredi borcunun erken ödenmesini isten bankanın hukuksuz işlemine kadar tüketiciler haklılıklarını koruyabiliyorlar. Ancak, Tüketici Hakem Heyetlerinin tüketici lehine aldığı kararlara rağmen bankacılık kesiminin bu kararı yerine getirmediği görülüyor. Ankara Barosu Avukatlarından Mustafa Akıncı, bu kapsamda hak arayışında olan tüketicilerin davaların tamamını kazandıklarını dile getiriyor.<br /> <br /> <strong>KONUTTA HAKSIZ ŞART BAHANESİ</strong><br /> <br /> Kanunen Tüketici Hakem Heyetleri her yıl belli bir tutarın altında bankalarla vatandaşlar arasındaki davaları ele alıyor. Bu kapsamda bankaların taleplerin o yılın miktarının altında kalması halinde taraflar zorunlu olarak hakem heyetinin kararına uyuyorlar. Örneğin, 2013 yılında bin 191 lira 52 kuruş altında ise 2014 yılında da bin 272 lira 19 kuruşun altında ise bankanın talebi, hakem heyetinin kararı gereği hemen banka tarafından iade edilmesi gerekiyor. Ancak, uygulamada bunun bankalar tarafından yerine getirilmediği görülüyor.<br /> <br /> <strong>MASRAFA İADE</strong><br /> <br /> Buna göre, 2012 yılında bankadan çekilen bir kredi ile ilgili olarak dosya masraflarına yapılan itirazı değerlendiren Tüketici Hakem Heyetlerinin, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2011 yılındaki kararına da atıfta bulunarak, bankaların faiz tahakkuk ederek, kredi tahsisinden bekleyeceği karı aldığı kararını verdiği görülüyor. Bu kapsamda dosya masrafı uygulamasının bankacılık ilkeleri ve tüketici mevzuatına aykırı olduğu hükmü verilerek, dosya masrafının vatandaşa iadesi kararlaştırılıyor.<br /> <br /> <strong>Dosya masrafı kanuna aykırı</strong><br /> <br /> Tüketici Hakem Heyetlerine yapılan başvurularda dosya masrafı adı altında yapılan kesintilerle ilgili olarak alınan kararlarda 'Medeni Kanuna' atıf yapıldığı görülüyor. Bankaların yasal mevzuat çerçevesinde kendisine tanınan haklarını kullanırken Medeni Kanun'un 2'inci maddesine aykırı olarak iyi niyet kurallarını çerçevesinde davranmadığı dile getiriliyor.<br /> <br />