Değerli okurlar; geçtiğimiz hafta vergi yargısından çıkan bir karar gereğince, yaşanan bir olayda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden ………… Ltd. Şti’nin sahte belge düzenleme fiiline maddi menfaat gözeterek iştirak ettiğine bahisle davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği görülmüştür. Asıl mükellef adına düzenlenen ……… sayılı VTR’nda davacı ………… ile ilgili herhangi bir saptamaya yer verilmediği, şirket yetkilisi tarafından hakkında açılan soruşturma içeriğinde verdiği ifade de, şirketi kuran ve yönetenlerin …………. ve ………………. ‘nın olduğunu belirtmesi üzerine asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen …………. Gün ve sayılı VTR tanzim edilerek, davacı ………….. ‘nın şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği değerlendirmesinin yapıldığı buna karşın sadece asıl borçlu şirket yetkilisinin beyanından hareketle davacının sahte belge düzenleme eylemine maddi menfaat gözeterek iştirak ettiği sonucuna varılmasının Mahkememizce yeterli görülmediği, şirket yöneticisinin söz konusu ifade haricinde, sahte fatura düzenleme fiiline davacının bizzat iştirak ettiği hususunu ortaya koyacak şekilde 213 sayılı VUK’nun 359. Maddesinde yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği veya söz konusu fiillerin adı geçen mükellefle doğrudan doğruya beraber işlendiği yahut davacının bu fiillerin işlenmesine adı geçen mükellefi azmettirdiği, suçun maddi ve manevi unsurlarını gerçekleştirdiği yolunda somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Sonuç olarak; davacının açmış bulunduğu dava vergi mahkemesi tarafından kabul edilmiş olup, sonuçta kesilen vergi ziyaı iştirak cezası kaldırılmıştır. Sonuçta; vergi mükellefi olmasa da ilgili şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmiş olabileceği iddiasıyla kesilen iştirak cezası vergi mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.