T.C.
Yargıtay
1. Ceza Dairesi
2023/7399 E., 2025/2609 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/30 E., 2023/547 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli ve 2018/179 Esas, 2020/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2021/30 Esas, 2023/547 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; mahkeme kararında hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığının açıklanmaması, olay gün ve saati ile hava koşullarına uygun bir saatte keşif yapılması gerektiği, sanığın mesleki tecrübesi de gözetilerek eylemin 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi veya 24/1, 27/1, 85/1 ve 22/3 maddelerini ihlal edip etmediğinin tartışılması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; olay gün ve saati ile hava koşullarına uygun bir saatte keşif yapılması gerektiği, sanığın mesleki tecrübesi de gözetilerek eylemin 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi veya 24/1, 27/1, 85/1 ve 22/3 maddelerini ihlal edip etmediğinin tartışılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen usulüne uygun arama kararına istinaden terör örgütü ile bağlantısı olduğu tespit edilen ve uzun namlulu silahla dolaştığı ihbarı alınan bir şahsın yakalanması amacıyla sanığın da içerisinde bulunduğu Adana Özel Harekat Şube Müdürlüğüne bağlı Özel Harekat Polisleri tarafından yapılan operasyon sırasında, arama yapılan ikametin çatısında güvenlik önlemi alan sanık ile yanında bulunan polis memuru tanık ...'nın ikamete koç başı ile girildiğini anladıktan sonra çatıya elinde uzun namlulu bir silahla çıkan maktulü görmeleri üzerine "dur, polis, at silahını" şeklinde bir kaç kez uyarmalarına rağmen maktulün durmayarak çatıda bulunan güneş enerjisi ve su tankının arkasına saklandığı, maktulün uzun namlulu silahını doldur boşalt yapması üzerine tanık ...'nın ateş etmek istediği ancak silahının tutukluk yaptığı, bunun üzerine sanığın maktule doğru üç el ateş ederek kafasından yaralamak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği, sanık ve tanık ... beyanları ile olayın bu şekilde gerçekleştiğinin kabul edildiği, diğer polis memuru tanıkların sanığın ihtarını duydukları, maktulün av tüfeği kontrol edildiğinde atım yatağı içerisinde atışa hazır vaziyette bir adet fişek bulunduğunun belirlendiği olayda, sanığın kendisine verilen bir görevi yerine getirmek için kendisine ve tanık ...'ya yönelen haksız bir saldırı karşısında o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde hareket ederek silahlı saldırıyı def etmek amacıyla maktulü vurarak 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma koşulları kapsamında hareket ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, meşru savunma şartlarının oluştuğuna ilişkin kararın isabetli olduğu anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2021/30 Esas, 2023/547 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.04.2025 tarihinde karar verildi.