T.C.
Yargıtay
10. Ceza Dairesi
2022/11346 E., 2024/26568 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/567 E., 2022/698 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi
(...yönünden)
2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
(.....yönünden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Bozma (......,ve ......, yönünden)
2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
(... ve ...yönünden)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile
Sanıklar.......,hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Eksik inceleme yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar...... ve ......, hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'nın aşamalarda 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmaması, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş birçok mahkûmiyet hükmünün bulunması, sanık ... müdafiinin ibraz etmiş olduğu 01.07.2014 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporunda cezai ehliyetine ilişkin hukuki ve tıbbi bir tespitin yapılmamış olduğu, yapılan tıbbi tespitte cezai ehliyetini etkileyebilecek mahiyette herhangi bir tıbbi bulgudan bahsedilmediği, İlk Derece Mahkemesince 15.06.2021 tarihli celsedeki ara karar ile bu hususta sanık müdafiin talebinin yeterli gerekçe ile reddedildiği anlaşılmakla, Tebliğnamenin 1-1 numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.
Sanık ... aleyhine temyiz olmadığından Tebliğnamedeki 2 numaralı görüşe iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... yönünden yaptığı değerlendirmeye ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklar ...ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
1. 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesindeki "Hâkim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, gerekçeli kararda 2. eylem olarak niteledirilen ...hakkındaki olayda; hükme esas alınan iletişimin tespiti çözüm tutanakları, görüntü çözümleme tutanağı ile diğer tutanakların duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, sanığın konuşmaların kendisine ait olmadığını belirtmesi durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ayrıca tanık......,'dan ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu fişte sanık ...'in parmak izinin çıkması karşısında buna ilişkin sanık ...'in beyanının alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2. Gerekçeli kararda 3. eylem olarak niteledirilen sanıklar ......, ve ......,hakkındaki olayda; 18.09.2019 tarihli tutanaklardan, kendisi hakkında herhangi ihbar, fiziki takip olmayan sanık ...'in, durumdan şüphelenilen tanık .....'in kolluk görevlilerine metamfetamin almak için sanık ...'ı aradığını, ancak diğer sanık ...'in telefonu açması üzerine sanık ... ile anlaştığını ve sanık ...'in kendisini arsada beklediğini beyan etmesi üzerine...'in beklediği yere gidildiğinde rızaen üstündeki uyuşturucu maddeyi teslim edip kolluk görevlilerine teslim ettiği uyuşturucu maddenin
... ait olduğunu, ...ait uyuşturucu maddeyi satmak üzere geldiğini beyan ettiği, kolluk görevlilerine .... ikametini gösterdiği ve usulüne uygun yapılan aramada sanık ...'ın üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; yine aynı gün gerçekleşen 2. eylemde sanık ... hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulandığının belirtildiği, dolayısıyla 3. eylem yönünden de iletişimin tespiti çözüm tutanakları olup olmadığının araştırılması ve olmaması halinde başkaca delil bulunmadığı aşamada sanık ...'in kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, bu nedenle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
3. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, yukarıda belirtilen oluşa göre, eksikler giderildikten sonra sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2024 tarihinde karar verildi.