T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2025/7774
KARAR NO : 2026/646
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 19/06/2025
NUMARASI : 2024/849-2025/1804
İHBAR OLUNAN : İstanbul Defterdarlığı
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihbar olunan İstanbul Defterdarlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
---
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/849
KARAR NO : 2025/1804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 30. İCRA HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2023
NUMARASI : 2023/503 Esas 2023/777 Karar
İHBAR OLUNAN : İSTANBUL DEFTERDARLIĞI
DAVANIN KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025
Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü:
Davacılar vekilince, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3211 Esas sayılı dosyasından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. adına ipotekli aşağıdaki taşınmazlar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, taşınmazlar üzerine İİK 150/C şerhi tesis edildiği, dosyanın 10.11.2021 tarihinde takipsiz bırakıldığı için kapatıldığı, Bankanın yenileme talebinin icra müdürlüğünce, 150/e maddesi gereği takip düştüğünden reddedildiği, Banka tarafından aynı taşınmazlar ve müvekkilleri hakkında (kısaca aynı konuya ilişkin) İstanbul Anadolu Gayrimenkul İcra Dairesi'nin 2022/1601 Esas sayılı dosyasından 05.10.2022 tarihinde yeni bir ipotek takibi başlatıldığı, 2484 ada, 1 parsel, B blok, 18 nolu bağımsız bölüm ile C Blok, 8 nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde Banka'nın 1. Derecede 12.000.000-TL bedelli ipoteği bulunmakta olup işbu ipotekli taşınmazlarla ilgili olarak taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılması hususunda Banka ile anlaşma sağlandığı, bedelin haricen tahsil edildiği, İİK 150/C şerhinin kaldırılması için gerekli harçlar ödendiği, taşınmazlar üzerine koyulan İİK 150/C şerhlerinin, hem ilk takibin İİK 150/E maddesi gereği düşmüş olması, hem de İstanbul Anadolu Gayrimenkul İcra Dairesi'nin 2022/1601 Esas sayılı dosyasına ödenmesi gereken harçların yatırılmış olması sebepleriyle herhangi bir harç alınmaksızın kaldırılması gerektiği, İİK 150/C şerhlerinin harç tahsil edilmeksizin kaldırılmasına yönelik 05.10.2023 tarihli terditli taleplerinin reddine ilişkin İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nin 09.10.2023 tarihli kararının ususl ve yasaya aykırı olduğu beyan edilerek İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3211 E sayılı dosyasına konu takibin düşmesine karar verildiğinden söz konusu icra dosyasına ilişkin taşınmazlar üzerine konan İİK 150/C şerhlerinin harç tahsil edilmeksizin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, "... süresinde satış istenmediği için düşen takip dosyasında İİK 150/c şerhinin kaldırılması istemi haricen tahsile karine oluşturmayıp tahsil harcı alınmasını gerektirmediğinden" şeklinde açıklanan gerekçelerle şikayetin kabulü ile İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2020/3211 esas sayılı dosyasındaki 09/10/2023 tarihli tensip kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı Vekilince, Başkanlığın Gelir Kanunları Diğer Vergiler Grup Müdürlüğü'nün 24.10.2023 tarihli ve 704776 E. sayılı görüş yazısı uyarınca, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün şikâyete konu kararının hukuka uygun olduğunu beyan edilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe;
İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2020/3211 esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı ve borçlular adına kayıtlı taşınmazlar üzerine İİK 150/c şerhi işlendiği, icra dosyasının 10/11/2021 tarihinde takipsizlik nedeniyle kaydının kapatılması üzerine alacaklı tarafından 23/08/2022 tarihinde yenileme talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce İİK 150/e maddesi gereği takibin düştüğü gerekçesiyle talebin reddedildiği, akabinde borçluların takibin düşmesi nedeniyle taşınmazlar üzerindeki İİK 150/c şerhinin kaldırılması isteminde bulunduğu, icra müdürlüğünce tahsil harcı yatırılması halinde işlem yapılmasına karar verildiği, borçlular vekilinin işbu müdürlük kararının kaldırılması için şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.
İcra emri tebliğinden itibaren yasal 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığından, takip düşmüş olup, düşen takip dosyasından tahsil harcı alınması işleminin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca düşen takip dosyasında alacaklının İİK’nin 150/c şerhinin kaldırılması ve satışın düşürülmesi talebi, haricen tahsile karine oluşturmaz.
Tüm bu nedenlerle Mahkemece aynı doğrultuda gerekçe ile verilen karar usul ve yasaya uygun olup, Gelir İdaresi Başkanlığı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen ilama yönelik Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-İstinafa başvuran harçtan muaf olduğundan bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusuna ilişkin masrafların başvuran üzerinde bırakılmasına;
4-İstinaf başvurusuna ilişkin yatırılan istinaf gider avansının sarf edilmeyen kısmının ilamın kesinleştirme işlemine müteakiben başvurana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere neticesinde verilen Dairemizin bu kararına karşı, İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361-(1). ve 365-(1). maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere TEMYİZ yoluna başvurulabileceğine, 19/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.