T.C.
Yargıtay
8. Ceza Dairesi
2023/5150 E., 2026/1116 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/307 Esas, 2023/595 Karar
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/653 Esas, 2016/476 Karar sayılı kararı ile sanığın iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş olup; kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2021/1226 Esas, 2023/1342 Karar sayılı kararı ile "Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında ..Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. Hükmün sair yönleri incelenmemiştir." gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/307 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararı ile sanığın iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, başka bir suçtan tutuklu bulunan sanığın, karakolda ifadesi alınırken müşteki .. tarafından darp edildiği ve hakarete uğradığı iddiasıyla şikâyette bulunduğu, yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu suretle sanığın, işlenmediğini bildiği bir suç nedeniyle müştekinin cezalandırılmasını sağlamak amacıyla şikâyet dilekçesi sunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı anlaşılmıştır. Sanığın darp edildiği yönündeki iddiasının olay yeri olduğu iddia edilen karakolda hazır bulunan tanıklar .. ve ..'nün beyanları ve sağlık raporlarıyla doğrulanmadığı, buna rağmen müşteki hakkında şikâyette bulunarak soruşturma başlatılmasına sebebiyet verdiği dikkate alındığında, işlenmediğini bildiği bir suçtan müşteki hakkında isnatta bulunma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edildiğinden, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/307 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.