T.C.
Yargıtay
8. Ceza Dairesi
2024/19218 E., 2025/7492 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2928 Esas, 2024/124 Karar
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/271 Esas, 2020/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
1.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/271 Esas, 2020/156 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2020/1870 Esas, 2022/711 Karar sayılı kararı ile katılan hakkındaki takipsizlik kararı verilen dosya, dosya arasına alınıp, dosya kapsamı ile birlikte birlikte değerlendirilerek, iftira suçu bakımından sanığın kastının ortaya konulması gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Kanunun 280/1-f maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/319 Esas, 2022/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/319 Esas, 2022/492 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2022/2928 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 62/1, 50/1-a, ve 52/2 maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın haklılığına inandığı olay ile ilgili yasal şikayet hakkını kullandığına, iddiasının beyanlar ve duruşma tutanakları ile sabit olduğuna, hukuk yargılamasında katılanın tarlayı kullanmadığının beyan edildiğine, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, iftira kastı bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, daha önce arasında husumet bulunan ve kardeşi olan katılanın sahte evrak düzenleyerek haksız ÇKS kredisi almak suretiyle kamuyu zararı uğrattığı iddiasıyla katılan hakkında asılsız suç isnadında bulunarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın öncesinde husumetli olduğu katılan hakkında sahte evrak düzenleyerek haksız kredi aldığını iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda katılanın atılı suçu işlemediği anlaşıldığından katılan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin anayasal şikayet hakkını aşarak katılanın iddia edilen suçu işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için, katılana hukuka aykırı bir fiil isnat etme boyutuna ulaştığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2022/2928 Esas, 2024/124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.