T.C.
Yargıtay
8. Ceza Dairesi
2024/3874 E., 2024/8707 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/690 E., 2023/1202 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması ve sanık ... hakkında 192 inci maddenin üçüncü fıkrasının uygulanması istemiyle; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2022 tarihli iddianamesi ile de sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü maddesinin (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/55 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/55 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
C. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 27 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 22 gün hapis ve 28.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
D. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/690 Esas, 2023/1202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 62 inci madde hükümlerinn uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
27.09.2021 tarihli olayda,kolluk güçlerine kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir kişinin 34 RT **** plakalı araçta bulunan biri kadın diğeri erkek iki kişinin uyuşturucu madde sattıklarını ve aracın Yeniköy tarafına gittiğini ihbar etmesi üzerine kolluk güçleri ... adına kiralandığı anlaşılan aracı Yeniköy Shell Benzin İstasyonu'nda içinde ... ve ... oturuyorken yakalamış, araçta gözle görünür vaziyette folyoya sarılı halde eroin ve 6-MAM olduğu belirlenen madde ile folyo, ...'de de folyoya sarılı vaziyette metamfetamin ve iki paket halinde kokain olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir.
06.10.2021 tarihli olayda, Bolu Sulh Ceza Hakimliği'nce verilen önleme araması kararı doğrultusunda yapılan yol uygulamasında, 34 YK **** plakalı otobüs durdurulmuş, sanık ...'nin üzerinde kimliğinin bulunmaması üzerine kmlik tespitinde bulunmak için araçtan indirilen sanıkta suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine, çantasından 3.080 adet amfetamin içerdiği belirlenen uyuşturucu hapı kolluk güçlerine teslim etmiştir...., diğer sanıklar ... ve ...'ın 34 BDC *** plakalı araçla otobüsün arkasından geldiklerini ve maddeyi kendisine onların verdiğini söylemesi üzerine, bahsi geçen araçta ... Ve ... yakalanmıştır.
...'nin ifadesinde üzerinden ele geçen hapları telefon numarasını, eşgal bilgilerini ve Ümraniye'de oturduğunu söylediği, fotoğraftan da teşhis ettiği sanık ...'dan aldıklarını söylemesi üzerine sanık ... de yakalanmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
"Sarıyer ilçesinde vuku bulan olay yönüyle :
Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği görevlilerinin Uyuşturucu Madde İmal ve Ticaretine yönelik 26.09.2021 günü, saat 21.00 sıralarında İstinye Bölgesinde istihbari çalışmaları devam etmekte iken ekip otosuna yaklaşan bir erkek şahıs görevlilere "Polis misiniz?" diye sorması üzerine, kendisine polis tanıtma kartlarının gösterildiği, "kimliğinin gizli kalması kaydı ile" bir ihbarda bulunacağını beyan etmesi üzerine ihbarın konusu sorulduğunda, 34 RT 4897 plakalı, beyaz renkli, Symbol marka aracın içerisinde bulunan bir erkek ve bir kadın şahsın uyuşturucu madde sattıklarını gördüğünü, aracın uyuşturucu madde sattıktan sonra Yeniköy tarafına gittiğini beyan etttiği,
Bahse konu 34 RT **** plaka sayılı aracın yapılan sorgulamada ... tarafından kiralandığı, ...'ın 11 adet TCK M. 191 olmak üzere toplamda 17 suç kaydının bulunduğunun anlaşıldığı, ihbarın doğru olup olmadığının tespiti ve ihbara konu 34 RT **** plaka sayılı aracın yakalanabilmesi için yapılan çalışmaların devamında 27.09.2021 günü, saat 01.30 sıralarında bahse konu aracın Yeniköy Köybaşı Caddesi Shell Benzin İstasyonu içerisinde görüldüğü, usulüne uygun şekilde araca yaklaşıldığında direksiyon koltuğunda açık kimliği sonradan tespit edilen ve aracı kiralayan ... isimli şahıs ile ön yolcu koltuğunda açık kimlik bilgileri sonradan tespit edilen ... isimli şahısların olduğunun görüldüğü, şahıslara polis tanıtma kartları gösterilerek araç dışına davet edildikleri, İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2021/5120 Değişim İş numaralı önleme arama kararına istinaden araç içerisi kontrol edildiğinde, sürücü koltuğu tarafında görünür vaziyette 1 adet satışa hazır alüminyum folyo ile özel olarak paketlenmiş taş kokain tabir edilen uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde paketlemesinde kullanılan rulo halinde 1 adet alüminyum folyo görüldüğü ve geçici olarak muhafaza altına alındığı, ...'ın yapılan kaba üst aramasında uyuşturucu madde satışından elde edildiği değerlendirilen 2.720,00 TL ve XIAOMI marka, mavi renkli, 3532680***79427/01 IMEI numaralı, içerisinde Turkcell logolu, 19210***1458 ibareleri bulunan hat takılı cep telefonu ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, yazılı arama kararına istinaden ... isimli şahsın yapılan üst aramasında sutyenin içerisinden bir adet alüminyum folyoya sarılı, özel olarak paketlenmiş metamfetamin diye tabir edilen uyuşturucu madde ile bir adet naylon poşete sarılı, eroin diye tabir edilen uyuşturucu madde, alt eşofmanın sağ cebinden bir adet beyaz poşete sarılı, taş kokain olarak değerlendirilen uyuşturucu madde ile bir adet alüminyum folyoya sarılı, kokain diye tabir edilen uyuşturucu madde ile çantasında yapılan aramada uyuşturucu madde satışından elde ettiği değerlendirilen 215,00 TL para ve Huaweı marka, mavi renkli, 8672390***89502 IMEI numaralı, içerisinde Turkcell logolu, 1900100***85 ibareli hat takılı olan cep telefonu ele geçirildiği, ... isimli şahsın yapılan üst aramasında her hangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı ve ... ve ... isimli hazurunlar eşliğinde saat 02.15 sıralarında 34 RT **** plaka sayılı araçta da yapılan aramada her hangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, aracın torpido gözünde Turkcell T50 marka, siyah renkli, 358824***037406 IMEI numaralı, içerisinde hat takılı olmayan cep telefonunu ele geçirildiği, şahıslara telefonun kime ait olduğu sorulduğunda ... isimli şahıs telefonun kendisine ait olduğunu görevlilere söylediği, akabinde telefon muhafaza altına alındığı, ...'ın MERNİS adresinin Kastamonu, ...'un MERNİS adresinin Eskişehir olduğu ancak şahısların İstanbul'da ikamet ettikleri değerlendirilerek kendilerine ikamet adresleri sorulduğunda ikamet adreslerini net ve anlaşılır şekilde beyan etmedikleri,
Araç içerisi ve ... isimli şahıstan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yapılan tartı vezninde;
1. Bir adet satışa hazır alüminyum folyo ile özel olarak paketlenmiş, taş kokain olarak tabir edilen, daralı ağırlığı 0.20 gr gelen uyuşturucu madde,
2. Görevlice ... isimli şahsın yapılan üst aramasında sutyenin içerisinden satışa hazır vaziyette, bir adet alüminyum folyoya sarılı, özel olarak paketlenmiş, metanfetamin diye tabir edilen, daralı ağırlığı 0.4 gr gelen uyuşturucu madde,
3. Görevlice ... isimli şahsın yapılan üst aramasında sutyenin içerisinde satışa hazır, bir adet naylon poşete sarılı, eroin diye tabir edilen, 1.3 gr gelen uyuşturucu madde,
4. Görevlice ... isimli şahsın yapılan üst aramasında alt eşofmanın sağ cebinden satışa hazır, bir adet beyaz poşete sarılı, taş kokain olarak değerlendirilen, daralı ağırlığı 0.9 gr gelen uyuşturucu madde,
5. Görevlice ... isimli şahsın yapılan üst aramasında alt eşofmanın sağ cebinden satışa hazır, bir adet alüminyum folyoya sarılı, kokain diye tabir edilen, daralı ağırlığı 1.3 gr olmak üzere ele geçirilen uyuşturucu maddelerin toplamda daralı ağırlığı 4.1 gr olarak tespit edilmiştir.
Sanıkların alınan ilk savunmalarında kullanmak için tanımadıkları bir şahıstan uyuşturucu madde satın aldıklarını, uyuşturucu madde satmadıklarını beyan ettikleri,
Ele geçirilen maddeler kriminal inceleme yapılmak yapılmak üzere kriminal laboratuvara gönderildiği, gelen kriminal laboratuvar uzmanlık raporuna göre maddelerin METEAMFETAMİN, 6-MAM, EROİN, KOKAİN isimli maddeleri içerdiği, bu maddelerin 2313 sayılı Kanun kapsamına tâbi maddelerden olduğunun belirlendiği,
Olayın bu şekilde vuku bulduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Olayın vuku şekli, saklandıkları yerler, ele geçen uyuşturucu maddelerin nitelikleri - nicelikleri, en önemlisi de satıma hazır halde parça parça olmaları ile çeşitlilikleri (METEAMFETAMİN, 6-MAM, EROİN, KOKAİN) gözetilerek; sanıkların (... ve ...) atılı suçtan kurtulmaya matuf mesnetsiz savunmalarına vicdanen ve hukuken itibar edilmemiştir.
Bolu'da vuku bulan olay yönüyle :
Sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek ele geçirilen suça konu maddeleri İstanbul ilinde temin ettikleri, uyuşturucu - uyarıcı madde içeren hapları İstanbul ilinden Of ilçesine götürmek istedikleri, alınan ortak karar doğrultusunda hapların sanık ...'un çantasına yerleştirildiği, sanık ...'un yolcu otobüsü ile İstanbul ilinden yola çıktığı, sonrasında diğer sanıklar ... ve ...'in de kiralanan 34 BDC *** plaka sayılı araç ile İstanbul ilinde Of ilçesine doğru yola çıktıkları, Bolu İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü kolluk görevlilerince 06.10.2021 tarihinde Bolu Batı Gişeleri Bölümünde 2. Bolu Sulh Ceza Hakimliğinin 2021/173 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan yol uygulamasında sanık ...'nin seyahat ettiği 34 YK **** plaka sayılı Metro Turizm Firmasına ait yolcu otobüsünün saat 17.20 sırasında durdurulduğu, otobüsün 19 numaralı koltuğunda yolculuk yapan sanık ...'un yanında bulundurduğu bayan çantası içerisinde 1 adet kırmızı renkli çiçek desenli poşet içerisinde şeffaf renkli 2 ayrı poşete sarılmış vaziyette, daralı ağırlığı 1.448 gram, net ağırlığı 1.408 gram olan 3.080 (üç bin seksen) adet mavi renkli, iki ağzını kapatmış maymun şeklinde figürler olan uyuşturucu madde amfetamin içeren haplar ele geçirildiği, sanık ...'un beyanı üzerine yapılan araştırma neticesinde eyleme iştirak eden diğer sanıklar ... ve ...'ın seyahat ettikleri 34 BDC *** plaka sayılı aracın saat 19.58'de durdurulduğu, 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesi uyarınca cep telefonları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen sohbet kayıtlarında sanık ...'un diğer sanıklar ile yola çıkmadan önce ve yola çıktıktan sonra irtibat halinde olduğu, bu hususun sanık ...'un olaya ilişkin beyanlarını doğrular ve destekler nitelikte olduğu,
Sanık ... ile sanık ... arasında WHATSAPP isimli program üzerinden suçta tarihine ilişkin arama kayıtlarının bulunduğu, yine 10.01.2022 tarihli HTS analiz raporuna göre sanık ... ve sanık ...'un sanık ...'la suç tarihine ilişkin İstanbul ilinde ortak baz bilgilerinin bulunduğu, sonrasında sanık ...'un İstanbul ilinde kaldığı, sanıklar ... ve ...'ın 34 BDC *** plaka sayılı araçla, sanık ... otobüsle Bolu ili istikametine doğru yola çıktığı, bu hususların sanık ...'un sanık ...'in de uyuşturucu - uyarıcı madde ticaretin iştirak ettiğine yönelik iddialarını doğrular ve destekler nitelikte olduğu,
Olayın bu şekilde vuku bulduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Ele geçirilen uyuşturucu - uyarıcı madde hapların alınan kriminal rapor içeriğine göre içerdiği net amfetamin miktarının % 1 olmak üzere 14,072 gram olduğu belirtilmiş ise de, ele geçirilen hapların sayı olarak 3.080 adet olduğu, kriminal rapor içeriğine göre net ağırlığının 1.407,2 gram olduğu, ele geçirilen madde miktarı ve sayısının sanıkların uyuşturucu - uyarıcı madde ticareti yapmaya ilişkin idaresini ortaya koyduğu, % 1 oranında uyuşturucu - uyarıcı madde içermesinin 3.080 adet hapların satışı yönünden her hangi bir engel teşkil etmediği, her bir hapın uyuşturucu - uyarıcı madde olma niteliğinin devam ettirdiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Sanıklar bazında durum değerlendirmesi :
Sanık ...'nin aşamalardaki savunmasının ikrar vasfında olduğu aşikardır. Bu nedenle adı zikredilen sanığın savunması üzerinde uzun uzadıya durmaya lüzum görülmemiştir. Sanık İstanbul'dan Of ilçesine mezkur uyuşturucu maddeyi götürmekle 5237 sayılı Kanun'un 188/3 üncü maddesinde ihtiva olunan seçimlik hareketlerden "nakletmek" eylemini ika etmekle "nakleden" konumundadır.
Sanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki savunmasının ikrar vasfında olduğu aşikardır. Her ne kadar adı sanık bilahare gönderdiği dilekçe ile ikrar içeren savunmasından rücu ettiğini ifade etmiş ise de bunun sübut ve normatif niteleme bakımından bir ehemmiyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle adı zikredilen sanığın savunması üzerinde uzun uzadıya durmaya lüzum görülmemiştir. Sanık İstanbul'dan Of ilçesine mezkur uyuşturucu maddeyi götürmekle (sanık ...'nin bulunduğu otobüsü, arkadan sanık ...'ın da bulunduğu araç ile takip etmek suretiyle) 5237 sayılı Kanun'un 188/3 üncü maddesinde ihtiva olunan seçimlik hareketlerden "nakletmek" eylemini ika etmekle "nakleden" konumundadır.
Sanık ...'ın savunması inkara dayalıdır. Esasen aşamalardaki savunmaları nüanslarda tevilli ikrar vasfındadır. Dosyada mevcut not kağıdı, sanık ...'nin kullanımında olan telefonun rehberine sanık ...'ın kullanımında olan hattın "Müdür" şeklinde kaydedilmesi, süreç boyunca ika edilen HTS irtibatlarının niteliği, niceliği ve yoğunluğu ile konuşmalara ilişkin döküm içeriği, olayın vuku şekli, sanığın yakalanma yeri ve şekli gözetildiğinde, sanığın atılı suçtan kurtulmaya matuf mesnetsiz ve gayri samimi, dosyadaki mevcut sarih veriler ile bağdaşmayan savunmalarına hukuken ve vicdanen itibar edilmemiştir. Sanık İstanbul'dan Of ilçesine mezkur uyuşturucu maddeyi götürmekle (sanık ...'nin bulunduğu otobüsü, arkadan sanık ...'ın da bulunduğu araç ile takip etmek suretiyle) 5237 sayılı Kanun'un 188/3 üncü maddesinde ihtiva olunan seçimlik hareketlerden "nakletmek" eylemini ika etmekle "nakleden" konumundadır.
Sanık ...'in savunması inkara dayalıdır. Her ne kadar sanık diğer sanıkları tanımadığını ve mezkur GSM hattını kullanmadığını savunuyor ise de mahkememizce kovuşturma aşamasında aldırılan rapor içeriğindeki tespitler, mezkur GSM hattının fiili kullanıcısının sanık ... olarak belirlenmesi, suç tarihi ve öncesine ilişkin diğer sanıklarla HTS irtibatının bulunması ve irtibatların sayısı / yoğunluğu gözetilerek, sanığın atılı suçtan kurtulmaya matuf mesnetsiz ve gayri samimi, dosyadaki mevcut sarih veriler ile bağdaşmayan savunmalarına hukuken ve vicdanen itibar edilmemiştir. Sanığın iş bu olayda diğer 3 sanığın naklini yaptıkları uyuşturucu madde ile ilgisi bakımından 5237 sayılı Kanun'un 188/3 üncü maddesinde ihtiva olunan seçimlik hareketlerden "sevk etmek" eylemini ika etmekle "sevk eden" konumunda olduğu değerlendirilmiştir.
Sübut ve normatif nitelemelerde ele geçen uyuşturucu maddelerin brüt miktarı esas alınır iken, ... cezaların tayininde net esrar miktarı esas alınmış, bu nedenlerle sanıkların ... cezalarında teşdit cihetine gidilmemiştir."demek suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
Suç tarihinde ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında, sanıklar hakkında ... ceza tesis edilirken alt sınırdan uzaklaşmak gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve doğru şekilde değerlendirildiği anlaşıldığından; sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
B. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıkla müdafiilerinin ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. 27.09.2021 tarihli eylemde kolluk güçlerine gelen ihbar üzerine İstanbul ili Yeniköy'de sanıkların içinde bulunduğu araçta ve üzerlerinde eroin ve 6-MAM, kokain ve metamfetamin içerikli maddelerin ele geçirildiği; 06.10.2021 tarihinde İstanbul ilinden Trabzon ili Of ilçesine giden otobüste gerçekleşen eylemde ise, de sanık ...'nin çantasından 3080 adet metamfetamin içerikli uyuşturucu hapın ele geçirildiği, sanık ...'nin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilen beyanlarına binaen de suça iştirak eden ... ve ... ile sanık ...'in yakalandığı, davaya konu edilen her iki fiil bütün olarak değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ... İstanbul ilinde yakalandıktan on gün kadar sonra bu defa Of ilçesine uyuşturucu madde nakletmek şeklinde gerçekleştirdikleri iki ... arasında hukuki ve fiili kesintinin gerçekleştiği, ayrıca ele geçen maddelerin türlerinin de farklı olduğu nazara alındığında, iki eylemin ayrı suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, sanıkların her iki eyleminin ayrı suçlar oluşturduğu gözetilerek, 27.09.2021 ve 06.10.2021 tarihli iki ayrı suçtan iki ayrı hüküm kurulması gerekirken, zincirleme suç hükümleri uygulamak suretiyle tek cezaya hükmedilmesi,
2. 06.10.2021 tarihinde ele geçen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında, sanıklar hakkında ... ceza tesis edilirken alt sınırdan uzaklaşmak gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/690 Esas, 2023/1202 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10/05/2023 tarihli ve 2023/690 Esas, 2023/1202 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2024 tarihinde karar verildi.