T.C.
Yargıtay
8. Ceza Dairesi
2024/4122 E., 2025/4873 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1297 E., 2023/1060 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 6 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1297 Esas, 2023/1060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, arama kararının usulsüz olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırları içinde kaldığına, delil yetersizliğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan duyumlar üzerine gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden sanığın evinde yapılan aramada, net ağırlığı 17,4 gram gelen metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu madde ile net ağırlıkları 23 gram, 4,1 gram ve 41 gram gelen esrar maddesinin ayrıca çalışır vaziyette dijital hassas terazinin ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin miktarları ve çeşitliliği gözönüne alınarak sanığın ticari amaçla suça konu uyuşturucu maddeleri bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1. Dava dosyası kapsamında yer alan deliller birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde kolluk güçleri tarafından sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan duyumlar üzerinde alınan arama emrine istinaden evinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğu, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında uyuşturucu maddeleri kullanmak için aldığını beyan ettiği, sanıktan alınan biyolojik numunenin incelenmesinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, uyuşturucu madde kullanma suçundan sanık hakkında ayrıca tahkikat yapılarak cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. 5271 sayılı Kanun'un "arama kararı" başlıklı 119. maddesi "Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir. Kolluk amirinin yazılı emri ile yapılan arama sonuçları Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilir." şeklinde düzenlenmiş olup, gecikmesinde sakınca olan hallerde Cumhuriyet savcısının arama emriyle konutta arama yapılabileceği belirtilmiştir. Ancak; dava dosyası kapsamında Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Elbistan İlçe Jandarma Komutanlığı'na hitaben düzenlenen 29.11.2022 tarihli arama emrinde "...gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararının verilmesi ve bahse konu parsel numaralı ve ikamette yapılan arama sırasında herhangi bir suç ve suç unsurlarına rastlanması durumunda CMK 116 ve CMK 127'nci maddeleri gereğince el koyma izninin de verilmesi hususunu arz ederim." şeklindeki ifadenin Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı bir arama emri niteliğinde olmadığı bu nedenle usulen geçersiz bir arama emrine dayanılarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, sanık aleyhine üzerine atılı suçtan mahkumiyetine yeterli dava dosyası kapsamında başkaca bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla; suça konu uyuşturucu maddeleri sanığın satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delil elde edilemediği ve sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde uyuşturucuları kullanmak için bulundurduğuna yönelik savunması dikkate alındığında, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suç yönünden ise Elbistan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/5 Esas sayılı dava dosyası kapsamında sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği belirlenmekle, uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Kabule göre de; sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksitle tahsiline karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1297 Esas, 2023/1060 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.