<span style="font-family: Verdana;"><br /> <strong><br /> 6 Aralık 2011 SALI<br /> <br /> <span style="color: rgb(255, 0, 0);">Resmî Gazete</span><br /> <br /> Sayı : 28134</strong><br /> <br /> </span> <p style="text-align: left;"></p> <span style="font-family: Verdana;"> <p style="text-align: left;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="color: navy; font-size: 9pt;">YARGITAY KARARLARI</span></b></p> <br /> </span> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; text-indent: 1cm; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><u><span style="font-size: 9pt;">Yargıtay 17. Hukuk Dairesinden: </span></u></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 9pt;"> Esas No : </span></b><span style="font-size: 9pt;">2011/6682</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 9pt;"> Karar No : </span></b><span style="font-size: 9pt;">2011/8508</span></span></p> <p align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style=""><span style="font-size: 9pt;">YARGITAY İLAMI</span></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 9pt;"> Mahkemesi : </span></b><span style="font-size: 9pt;">Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 9pt;"> Tarihi : </span></b><span style="font-size: 9pt;">11.5.2010</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 9pt;"> Numarası : </span></b><span style="font-size: 9pt;">2010/154-618</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 9pt;"> Davacı (3. kişi) : </span></b><span style="font-size: 9pt;">Azize Yıldız</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-size: 9pt;"> Davalı (Alacaklı) : </span></b><span style="font-size: 9pt;">1- İsmail Duygulu</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 102.0pt 107.7pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">(Borçlu) :</b> 2- Mehmet Musa Yıldız</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne dair verilen hükmün, bu defa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.6.2011 gün ve 2011/188597 sayılı yazısı ile Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesince kesin olarak verilen11.<span class="GramE">5.2010</span> tarihli hükmün HUMK. <span class="SpellE">nun</span> 427/6. maddesi uyarınca “kanun yararına bozulması” için temyiz isteminde bulunulmuştur. </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: left; line-height: 12pt;"><span style="font-family: Verdana;"><b style=""><span style="font-size: 9pt;">KARAR</span></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> <span class="GramE">Davacı (3.kişi), davalı (alacaklı) tarafından boşandığı eski eşi olan borçlu M. Musa Yıldız aleyhine Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 2004/5079 sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi olmayan kendisine ait evdeki menkullerin 06.2.2010 tarihinde haczedildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.</span></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> Davalı vekili, gerçek takip alacaklısının dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğini, takip alacaklısının Ali Güzel olmasına karşın, davalı olarak gösterilen İsmail <span class="SpellE">Duygulu’nun</span> alacaklının vekili olduğunu, husumetin alacaklı asil yerine vekiline yöneltildiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> Davalı (borçlu) davanın doğru olduğunu, davacı 3. kişi ile 2005 yılında ayrıldıklarını ve mahcuzlarla bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına miktar itibariyle <span class="GramE">İİK.<span class="SpellE">nun</span></span> 363.maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> Bu defa, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.6.2011 gün ve 2011/188597 sayılı yazısı ile Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesince kesin olarak verilen 11.5.2010 tarihli hükmün <span class="GramE">HUMK.<span class="SpellE">nun</span></span> 427/6.maddesi uyarınca “kanun yararına bozulması” için temyiz isteminde bulunulmuştur.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> Dava, 3. kişinin <span class="SpellE">İİK’nun</span> 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> <span class="GramE">İİK.<span class="SpellE">nun</span></span> 96 ve devamı maddeleri uyarınca 3.kişi tarafından açılan istihkak davasında, asıl çekişme 3.kişi ile alacaklı arasında olduğundan, davalılar kural olarak istihkak iddiasına itiraz eden takip borçlusu ve takip alacaklısıdır. Bu davalarda takip alacaklısı zorunlu olarak davalıdır. Dava dilekçesinde takip alacaklısı yerine başka bir kişinin alacaklı gibi gösterilerek dava açılmış olması halinde, davanın sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddi gerekir.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> Somut olayda, dava dilekçesinde gerçek takip alacaklısı Ali Güzel yerine, alacaklının vekili olan <span class="SpellE">Av.İsmail</span> <span class="SpellE">Duygulu’nun</span> davalı olarak gösterilmiş olduğu görülmektedir. Bu husus, davacı vekilinin 24.3.2010 havale tarihli dilekçesinde de belirtilmiştir. Maddi hataya dayalı bu yanlışlığın <span class="GramE">HUMK.<span class="SpellE">nun</span></span> 80. maddesi uyarınca düzeltilmesi olanaklı olup, bu hatanın düzeltilmesi hasım değiştirme olarak nitelendirilemez.</span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> <span class="GramE">O halde; mahkemece yapılması gereken, zorunlu dava arkadaşı olan gerçek takip alacaklısının yöntemine uygun şekilde davaya katılmasını sağlamak üzere, davacı 3.kişiye uygun bir süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, yargılamaya devam edilmesi, yargılama sonunda gerçek takip alacaklısı olmayan kişi hakkında açılan istihkak davasının sıfat yokluğu nedeniyle reddi ile davanın esası yönünden de toplanan deliller itibariyle varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen <span class="SpellE">usuli</span> zorunluluk göz ardı edilerek gerçek alacaklının yokluğunda yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.</span></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 12pt; mso-line-height-rule: exactly; tab-stops: 28.3pt 89.4pt 97.35pt;"><span style="font-family: Verdana;"><span style="font-size: 9pt;"> SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının <span class="GramE">HUMK.<span class="SpellE">nun</span></span> 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma talebinin kabulü ile hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile Kanun Yararına BOZULMASINA, gereğinin yapılması için kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Başsavcılığına gönderilmesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.</span></span></p> <span style="font-family: Verdana;"><br /> <br /> </span>