Elektrik kurumlarının tüketiciden haksız yere kestiği kayıp kacak bedelleri için Yargıtay'dan tüketicilerin lehine karar çıktı. Yargıtay 7.Hukuk Dairesi son verdiği kararla, hırsızlığın bedelinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilmesinin; hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmayacağı vurgulandı. <div> </div> <div>Silifke'de yaşayan H.G. Elektrik faturalarına yansıtılan 'kayıp kaçak bedelinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Torooslar Elektrik Dağıtım AŞ aleyhine Silifke Tüketici Hakem heyetine başvurdu. Hakem heyeti, H.G.'yi haklı bularak kayıp kaçak bedeli olarak alınan 26,64 TL nin tüketiciye iadesine karar verdi. Ancak elektrik şirketi, verilen karara 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde itiraz etti. Mahkeme, söz konusu bedellerin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun kendisine verilen yetki çerçevesinde belirlediğine hükmederek elektrik şirketini haklı buldu. H.D., davayı Yargıtay'da temyize götürdü.</div> <div><strong> </strong></div> <div><strong>'HIRSIZLIĞIN BEDELİNİ KURALLARA UYAN ABONELERDEN TAHSİLAT</strong></div> <div><strong> </strong></div> <div><strong>HUKUK DEVLETİ VE ADALET DÜŞÜNCELERİ İLE BAĞDAŞMAZ'</strong></div> <div> </div> <div>Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, tüketicinin lehine karar verdi. Kararda Elektrik Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinde, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu'na sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisi verilmediği belirtildi. Elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı vurgulandı.</div> <div> </div> <div><strong>'HIRSIZI BUL BEDELİNİ ONDAN TAHSİL ET'</strong></div> <div> </div> <div>7.Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda elektrik hırsızlığının şirketlerin sorumluluğunda olduğu, şirketlerin hırsızı bulup bedelini ondan takip etmesi gerektiği kaydedildi. Kararda şu ifadeler yer aldı: "Hem bu hal, parasını her halükarda tahsil eden davacı Kurum'un çağın teknik gelişmelerine ayak uydurmasına engel olur, yani davacı kendi teknik alt ve üst yapısını yenileme ihtiyacı duymayacağı gibi elektriği hırsızlamak suretiyle kullanan kişilere karşı önlem alma ve takip etmek için gerekli girişimlerde de bulunmasını engeller. Oysaki elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevi de bizzat enerjinin sahibi bulunan davacıya aittir. Bununla birlikte, tüketici olan vatandaşın faturalara yansıtılan kayıp-kaçak bedelinin hangi miktarda olduğunun apaçık denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödediğini bilmesi, yani şeffaflık hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarındandır."</div> <div> </div> <div>Bu arada Yargıtay 3. Dairesi de benzer bir davada daha tüketicinin aleyhine karar vermişti.</div> <br>