Ankara Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararıyla kapatılan ve yine bu mahkemenin bugün aldığı kararla erişim engeli kaldırılan YouTube'un açılmasında Anayasa Mahkemesi'nin dün aldığı karar mı etkili oldu? Ankara Barosu Yönetim Kurulu Üyesi Avukat Gökhan Candoğan, "Anayasa Mahkemesi dünkü kararında çok detaylı iyi bir gerekçe açıkladı. Milyonlarca kişinin ifade özgürlüğünün engellenemeyeceğini vurguladı. Dolayısıyla Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesi de bu karara dayanarak engellemeyi kaldırmış olabilir" dedi.<br /> <br /> Günaydın, elbette ki kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiyle vatandaşların, kendileriyle ilgili yayınların durdurulması talebinde bulunabileceğine dikkat çekerek, "Ancak Anayasa Mahkemesi, böyle bir durumda sadece o kişiyi ilgilendiren yayının durdurulması gerektiğini söyledi ve idareye sen URL bazında kapatma yapacak teknik altyapıyı kurmalısın, dedi. Bunun yerine milyonlarca kişinin ifade özgürlüğünü sınırlayacak bir kapatma kararı alamazsın, derken bu sadece Twitter'ı değil, YouTube, Facebook gibi diğer yer sağlayıcıları da kapsadı" diye konuştu. <br /> <br /> <strong>ANAYASA MAHKEMESİ NE KARAR VERDİ?</strong><br /> <br /> TİB'in, sosyal paylaşım sitesi Twitter'a tedbir amaçlı erişimin engellenmesi kararı üzerine, 3 kişi Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştu. Anayasa Mahkemesi, başvurucuların haklarının ihlal edildiğini, erişimin engellenmesinin, ifade özgürlüğünün ihlali anlamına geldiğine karar verdi.<br /> <br /> Kararda; "TİB'in kararına dayanak gösterdiği mahkeme kararlarını aşan ve milyonlarca kullanıcısı bulunan bir sosyal medya ağı olan twitter.com sitesine erişimin tamamen engellenmesini öngören işlemin kanuni dayanağının bulunmadığı ve bu sosyal paylaşım sitesine erişimin kanuni dayanağı olmaksızın ve sınırları belirsiz bir yasaklama kararı ile engellenmesinin demokratik toplumların en temel değerlerinden biri olan ifade özgürlüğüne ağır bir müdahale oluşturduğu açıktır" ifadesine yer verildi.<br /> <br /> TİB'in yasağın kaldırılmasına ilişkin İdare Mahkemesi kararını uygulamaması da eleştirilerek, " Sosyal medyada belli olay ve olgulara ilişkin olarak paylaşılan haber ve düşüncelerin zamanın geçmesiyle güncelliğini yitirip etki ve değerini kaybedebileceği açıktır" denildi. <br /> <br /> Mahkeme, oybirliğiyle aldığı kararında TİB’in keyfi engelleme yöntemleri deneyerek twitter.com isimli siteye erişimi kesmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, bu işlemin bilgiye ulaşma imkânının yanında bilgiyi yayma hakkını da ciddi şekilde sınırladığını, engellemenin sadece anılan sitede mevcut olan değil ileride paylaşılacak bilgilere de erişimi engellediğini ve bu haliyle Anayasa’da mutlak olarak yasaklanmış olan sansürü mümkün kıldığını belirtti. <br /> <br /> TİB'in dayanak gösterdiği mahkeme kararlarının sadece belli URL adreslerine erişimin engellenmesine yönelik olduğu, derece mahkemelerince doğrudan twitter.com internet adresine erişimi engellemeye yönelik bir karar alınmadığına dikkat çekildi. <br /> <br /> <strong>MAHKEME KARARI URL BAZLI</strong><br /> <br /> Kararın sonuç bölümünde, Anayasa'nın 26'ncı maddesinde korunan 'ifade özgürlüğü'nün ihlal edildiği kaydedilerek şunlar kaydedildi; "TİB tarafından twitter.com isimli internet sitesine erişimin engellenmesi yalnızca bu engellemeye dayanak gösterilen ve URL bazlı verilen kararların muhataplarını değil, twitter.com ağından yararlanan tüm kullanıcıların ifade özgürlüğüne yönelik ağır müdahale niteliğinde olduğu ve hukuki dayanağının olmaması nedeniyle başvurucuların Anayasa’nın 26. maddesinde korunan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. Başvurucuların Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine, kararın birer örneğinin ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmak üzere Bilgi ve İletişim Teknolojileri Kurumu, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ve Ulaştırma Bakanlığına gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi."<br /> <br /> <strong>YOUTUBE NEDEN ERİŞİME KAPATILDI</strong><br /> <br /> YouTube'un kapatılmasında Dışişleri'ndeki gizli ses kayıtlarının etkili olduğunu düşünürken TİB'in internet sitesi sorgulama sayfasında youtube.com.tr hakkında bilgi talep edildiğinde çıkan sonuç herkesi şaşırtmıştı. TİB'in YouTube'u kapatma gerekçesi aynen şöyle:<br /> <br /> "Bu İnternet sitesi (youtube.com) hakkında Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2014 tarih ve 2014/358 sayılı kararına istinaden ve 5651 sayılı kanunun 8. Madde 1/b bendi uyarınca Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından KORUMA TEDBİRİ uygulanmaktadır."<br /> <br /> Konuyla ilgili açıklamalarda bulunan Bilişim Hukuk Uzmanı Av. Gökhan Ahi, istihbarat, iç güvenlik gibi nedenle internet sitelerinin ülkemizde kapatılması için bir kanun bulunmadığını, bu nedenle söz konusu videoların kaldırılması için başka bir kanunla sitenin kapatıldığını söyledi.<br /> <br /> Ahi, internet sitelerinin Türkiye 'de kapatılması için üç yöntemin bulunduğunu kaydetti ve sözlerine şöyle devam etti: "5651 sayılı internet yasası, 5846 sayılı fikir sanat eserleri yasası, Medeni kanunun 24. maddesi..."<br /> <br /> Mahkemenin kapatma gerekçesinde yazılı olan 5651 sayılı kanunun 8. madde 1/b bendini değerlendiren Ahi, Atatürk aleyhine işlenen suçlarda bu maddenin devreye girdiğine dikkat çekti. Ahi'ye göre Suriye ses kayıtlarının YouTube'a düşmesiyle birlikte site kapatmak için gerekçe bulamayan TİB, Atatürk'e hakaret içeren herhangi bir videoyu sitede bulup sebep göstererek bahane yarattığını ve YouTube erişimini kapattığını söyledi.<br /> <br />