'İptal, Hukuki Değil'
Ayşegül USTA

Fazıl Say’a 10 ay hapis cezası veren ve hükmün açıklanmasını geri bırakan Hâkim Hulusi Pur gerekçeli kararında, “Hiçbir mahkemenin, itiraz mercii sıfatına sığınarak diğer mahkemenin vermiş olduğu hükmü, mahkemeler arasında oluşan nezaket kurallarını da aşarak kaldırması hukuki değildir” dedi.

Fazıl Say, Twitter hesabında dizeleri paylaşmasının ardından dini değerleri alenen aşağılamak suçlamasıyla yargılandı. İstanbul 19’uncu Sulh Ceza Mahkemesi, sanatçıya  10 ay hapis cezası verdi ve hükmün açıklanması geri bıraktı. Fazıl Say’ın avukatları, karara üst mahkeme olan İstanbul 29’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde itiraz etti. Cezayı yerinde bulan mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını ise kaldırdı. Böylece, Fazıl Say’a Yargıtay yolu açıldı. Yargıtay’a gönderilecek gerekçeli kararı hazırlayan İstanbul 19’uncu Sulh Ceza Mahkemesi Hâkimi Hulusi Pur, 18 sayfalık metinde özetle şunlara yer verdi:

Nezaket kuralları aşıldı

“29’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen iptal kararı hukuki olmamasına rağmen, yargılama sürecinin tamamlanması için uyulması hukuki bir zorunluluktu. Fazıl Say’ın piyanist ve bestekar olması mahkememizce bilinen bir gerçektir. Sanatkar kişiliği ve eserleri ile toplumca benimsenen kişilerin bağımsız yargı mercilerince yargılanması istenen bir durum değildir. Ancak tipik fiil nedeni ile failin cezai müeyyide ile karşı karşıya gelmesi mutlak bir durumdur. Sanığın tweet’leri paylaşarak 3 büyük dince kutsal sayılan değerlere ve 3 büyük dinin mensuplarına alenen hakaret, kutsal sayılan değerleri ve bu değerlere inanan kişileri tahkir ve aşağıladığı tartışmasızdır. Hiçbir mahkemenin, itiraz mercii sıfatına sığınarak diğer mahkemenin vermiş olduğu hükmü, mahkemeler arasında oluşan nezaket kurallarını da aşarak kaldırması hukuki değildir.”

Pur, davaya müdahil olan Ali Emre Bukağılı’nın Fazıl Say’ın otizm hastası olduğu, ceza ehliyetinin olup olmadığı hususunda araştırma yapılması gerektiği yönündeki talebini ise Say’ın mahkemece gözlemlenen kişiliği ile avukatının itirazını gerekçe göstererek, reddetti.


Hürriyet

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
nazan selçuk 3 yıl önce

hakimin son cümlesi , "itiraz" kanun yolunun uygulanamayacağının kanıtıdır.üst mahkemeye yapılan itirazlar işte bu yüzden sonuç vermemektedir.