Fazıl Say'ın reddi hakim talebine ret
Say'ın avukatı, reddi hakim talebinin İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi tarafından red kararına itiraz etti. İtirazı değerlendiren İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, Say'ın itirazını yerinde görmeyerek, talebi oybirliğiyle reddetti.

Mahkeme kararında, "(Davaya bakan) İstanbul 19. Sulh Ceza Mahkemesi hakiminin reddi talebi üzerine, İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen red kararı usul ve yasaya uygun olup sanık vekili tarafından yapılan itirazın dosya kapsamına ve verilen kararın içeriğine göre reddine karar vermek gerekmiştir" denildi.

Davanın geçmişi

İstanbul 19. Sulh Ceza Mahkemesi, 15 Nisan'da, Fazıl Say'a, "halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama" suçundan 10 ay hapis ceza verdi ve 5 yıllık denetimli serbestlik şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kararlaştırdı.

Say'ın avukatı Meltem Akyol, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etti. İstanbul Nöbetçi 29. Asliye Ceza Mahkemesi de itirazı 26 Nisan'da kabul ederek, yerel mahkeme kararına "sanığın aleyhine verilen kararla ilgili haklarının yeterince hatırlatılmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında usulü hatalar bulunduğunu" gerekçe gösterdi.

İstanbul 19. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi Hulusi Pur, bu karar üzerine, dosyayı "kanun yararına bozma" talebiyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne iletilmesi talebiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdi. Adalet Bakanlığı da piyanist Fazıl Say dava dosyası ile ilgili "kanun yararına bozma" talebini reddederek, dosyanın, verilen hükmün açıklanması için esas mahkemesi olan İstanbul 19. Sulh Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verdi. Bunun üzerine İstanbul 19. Sulh Ceza Mahkemesi de 20 Eylül gününe duruşma vererek, taraflara tebligat gönderdi.

Bu sırada Say'ın avukatı, İstanbul 19. Sulh Ceza Mahkemesi hakimi Hulusi Pur hakkında reddi hakim talebinde bulundu. Talebi inceleyen İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi 12 Temmuz'da reddi hakim başvurusunu kabul etmedi. Bunun üzerine Say'ın avukatı, bu karara karşı 6 Ağustos'ta İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurdu.



AA
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.